CACHETEANDO AL MODELO IMPERANTE

Por: Percy J. Paredes Villarreal

La encuesta difundida por el diario El comercio, hace dos meses y medio, donde indicaba que el 37% de la población manifestaba que no se encontraba satisfecha con el modelo económico imperante y reclamaban su cambio; del mismo modo, el 30% de la población no se sentía incluida en este proceso de crecimiento que está viviendo nuestro país.

Del mismo modo, los datos estadísticos e informes económicos de algunas entidades públicas como INEI, consideran que la pobreza en nuestro país se ha reducido del 46% a 32%, pero muchas de aquellas personas siguen pensando o considerando que son excluidos social y económicamente; también es importante indicar que existe una mayor población que se encuentra en situación de pobreza. E inclusive, las mismas entidades públicas manifiesta que la extrema pobreza se ha incrementado entre 1 a 2 por ciento de la población.

Asimismo, los diversos medios de comunicación como también los líderes de opinión, analistas políticos y periodistas defensores del modelo imperante; en todo momento no aceptaban la realidad ni el sentir de la gente común y corriente, quienes manifestaban que los problemas esenciales que tiene la población están relacionado a las necesidades básicas insatisfechas, baja calidad de vida, y bajo desarrollo humano. Por lo que, la población considera que los gobernantes de estos últimos 30 años no les han satisfecho sus principales necesidades, ni tampoco han tenido la presencia importante del Estado en sus espacios territoriales.

A raíz de esta encuesta y la tendencia mayoritaria, los líderes políticos y de opinión pública defensores del sistema, manifestaban que era importante abordar y tomar en cuenta el tema social, y levantar propuestas dentro de esta línea, buscando cubrir ese vacío ya que este modelo es excluyente; de esa manera, satisfacer las necesidades y demandas de una gran cantidad de familias que se encuentran en situación de pobreza extrema.

Los temas como corrupción, delincuencia, calidad educativa, mejoramiento de la salud, empleo, incentivo a la pequeña y mediana empresa, impuestos a la sobreganancia, entre otros, se convirtieron en puntos de la agenda de los candidatos al sillón presidencial; que en todo momento lanzaron discursos vinculado a estos punto, expresándolo faltando pocas semanas de las elecciones; ya que, anteriormente, los 4 candidatos defensores del sistema, su discurso era el mismo. Por lo tanto, la campaña electoral se encontraba aburrida.

El discurso de los candidatos defensores del neoliberalismo no desentonaba con el modelo; por el contrario, se iba fortaleciendo y era el mismo mensaje. Consideraban que no se tenía que hacer modificaciones a los problemas de fondo; se peleaban los cuatro defensores del neoliberalismo por cosas superficiales generándose un proceso de dimes y diretes.

Los dimes y diretes en todo momento se había convertido en temas permanentes no había emoción; pero, conforme iba creciendo el nacionalismo acentuándose en el primer lugar, recién comienza abrirse el debate y la confrontación de programas; pero ya era tarde, porque Humala se posesiona del primer lugar y no soltó la punta hasta ganar las elecciones, pasando a segunda vuelta.

Ese ninungueamiento a Humala por parte de la derecha, implico que la población viera y depositara en él toda su esperanza, convirtiéndolo en su representante del cambio y la transformación que necesita nuestro país; para lo cual, orientaron, influenciaron y votaron contra el modelo imperante.

El crecimiento de Humala, se centró en varias características: 1) era el único candidato de izquierda; por lo tanto, la gente que se siente identificado con estas ideas, fácilmente iban a endosar su voto; 2) su discurso ha sido muy moderado, de centro izquierda, que le permitiera atraer a los votantes que no se identifican ideológicamente con la izquierda pero quieren un cambio. 3) No tuvo un contrincante que le hiciera sombra desde la izquierda; a pesar que fuerza social, es un partido de centro izquierda, y que ante la soberbia de no hacer alianza con los otros sectores, prefirió irse solo; lo cual no pudo superar la valla del 5%. 4) Su campaña ha sido muy centrado y sin ningún show o espectáculo desagradable; por el contrario, ha tratado de lanzar pocas propuestas que le permitiera entender a la gente en que consiste su propuesta. 5) Ha sabido evaluar a los candidatos al congreso de la República, evitando algunos cuestionamientos. 6) Ha dado la imagen de un líder que no tiene cuestionamientos vinculados a temas de corrupción; en todo momento ha demostrado una imagen de sencillez y humildad, así como de familiaridad. 7) El ataque que en todo momento ha recibido, no lo ha tumbado, por el contrario lo ha fortalecido y a la vez lo ha hecho más visible y contrario al sistema imperante. 8) Es el único candidato que enarbola y levanta las propuestas relacionado a la lucha frontal contra la pobreza, la corrupción y el cambio de modelo. 9) Mantiene un electorado que no se le ha ido a otro lugar. 10) ha sabido capitalizar el descontento de la gente, convirtiéndose en su representante y la esperanza de la transformación, que los sectores desposeídos vienen necesitando.

Estas últimas elecciones ha significado una cachetada al neoliberalismo con 20 años de implementación en nuestro país. En esta contienda electoral, los 4 candidatos favoritos, al cual se le denominaba los defensores del sistema, consideraron que la población creía en el modelo económico imperante, y que solamente se tenía que resolver la distribución de las ganancias. Pero la población ya no ha creído en ese discurso, ni tampoco se han dejado convencer; por el contrario, han reafirmado su interés por un nuevo modelo de desarrollo. Por lo que, en esta segunda vuelta la confrontación estará entre los que aspiran a un cambio o transformación o los que quieren retornar al pasado, que lo representa el fujimorismo sin Fujimori.