DE LA DERROTA ELECTORAL, AL GOLPE DE ESTADO Y LA CONSOLIDACIÓN DEL PENSAMIENTO COLONIAL

Por: Percy J. Paredes Villarreal

El siete de diciembre del presente, se cumplió tres años del supuesto autogolpe fallido del Presidente de la República Pedro Castillo, cuya respuesta realizada por el legislativo fue la destitución de su cargo, a pesar de no contar con los 104 votos que demanda la Constitución Política, cometiéndose un acto arbitrario.

Esta nefasta acción del legislativo comandado por la derecha con el apoyo de la ultraizquierda, pudo realizarse gracias al apoyo de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional, y los diversos medios afines a los grupos de poder; logrando vacar y encarcelar al mandatario, sin el debido procedimiento, cuyo argumento es haber cometido un “Golpe de Estado”, que nunca se concretizó. De esa manera la derecha en su conjunto pudo cumplir con su objetivo de sacar del gobierno a un presidente legítimo y democráticamente elegido que no era de su simpatía por ser étnicamente diferente a los grupos de poder; que no se sometió ni se subordinó a los grupos de poder que tienen el control del Estado y de sus instituciones, como lo fueron otros.

Del mismo modo, a fines del mes de noviembre del presente año, el Poder Judicial acaba de sentenciar al Profesor de educación primaria de la zona rural del ande cajamarquino a más de 11 años de cárcel. Para muchos juristas y constitucionalista, así como políticos de derecha consideran estar de acuerdo con esa sentencia; mientras que para otros destacados abogados de la misma línea política, como: Cesar Augusto Nakasaki, Humberto Abanto y Rosa Bartra, consideran que nunca hubo “Golpe de Estado por parte del ex Presidente de la República, Pedro Castillo”; por lo tanto, no habría motivo para una sanción con la privación de su libertad; e inclusive, consideran, como lo ha señalado la abogada y ex congresista fujimorista, quién manifiesta que el procedimiento al cual Castillo fue sometido no era lo más correcto. Los tres juristas coinciden que, en menos de cuatro a cinco meses, podría salir de la cárcel.

Desde el campo jurídico y constitucional, este tema seguirá siendo un debate para los abogados. En el caso de los antropólogos, es un tema que tiene un trasfondo   sociocultural que ha perdurado durante mucho tiempo en nuestro país; se pensaba que se habían cerrado las brechas de discriminación racial que se inició en la etapa colonial, prosiguiendo en toda la etapa republicana, hasta nuestros días. Pero todavía sigue predominando.

POLITICA Y DISCRIMINACIÓN RACIAL

El racismo y la discriminación étnica y racial, hacia los indios, negros, cholos, mestizos, zambos, mulatos, de sexo, genero, etc., sigue perdurando; convirtiéndose en un factor preponderante en la política nacional y local, como también en nuestra vida cotidiana. Particularmente, en el aspecto político, desde los inicios de nuestra vida republicana hasta la fecha, es decir 204 años con más de 5 meses de vida republicana, nuestro país ha tenido cerca de 79 presidentes de la república, de las cuales: a) 42 fueron elegidos democráticamente, mediante el voto popular (20 civiles, 18 militares, 4 provinieron de gobiernos cívicos militares); b) 20 llegaron a gobernar mediante golpes de estados; c) 13 lo hicieron a través de sucesión presidencial; d) 04 fueron presidentes elegidos por el parlamento nacional. Además de contar con 13 Constituciones Políticas[1].

Con excepción de los gobernantes como: Santa Cruz, en el siglo XIX; Luis A. Sánchez Cerro, Juan Velasco Alvarado, Alberto Fujimori, en el siguiente; y Toledo, Martín Vizcarra, Pedro Castillo, Dina Boluarte y Jerí en el presente; socioculturalmente fueron indios, mestizos, japoneses y negros. Mientras que el resto de los gobernantes provinieron de sectores racialmente criollos y blancos, eran descendientes de sectores socioeconómicos acomodados, fueron representantes de la oligarquía, de la burguesía, contaban con riquezas, formaban parte de los grupos de poder; y pertenecieron a la clase dominante. Asimismo, solamente, los gobiernos de Velasco y Castillo gobernaron para los sectores pobres; el resto, lo hicieron para los grupos de poder.

Cecilia Méndez, historiadora peruana, en su ensayo titulado “Incas, si; indios, No”, describe el proceso de discriminación que ha existido a lo largo de nuestra vida republicana donde el racismo predomino desde del Estado, por parte de los gobernantes que hicieron uso de la “violencia fundacional” contra los sectores populares, que lucharon en todo momento por ser visibilizado, reconocidos y aceptados, por el Estado criollo; y actualmente lo siguen haciendo.

Uno de esos ejemplos de discriminación y violencia racial, fue el etnocidio  contra más de 50 personas provenientes de las etnias aimaras, quechuas, mestizos entre otros; perpetrado por el nefasto gobierno de Dina Boluarte que sustituyo en el gobierno al defenestrado Pedro Castillo; subordinándose a la derecha, a cambio de mantenerse en el poder, hasta cuando ya no le sea útil, como así sucedió.

LA CONSTRUCCIÓN DE LA REPUBLICA MESTIZA DEFENSORA DEL ESTADO NEOLIBERAL, Y REPRESENTANTE DE LA DERECHA CRIOLLA Y COLONIALISTA:

Considero que la construcción de la nueva clase política en el país, socioculturalmente, se instala con el triunfo de Fujimori que, al derrotar al escritor y premio Nobel, Vargas Llosa, representante de la oligarquía peruana; se comenzó a dar un giro en la política, comenzaron a aparecer nuevos nombres y apellidos, que no estaban relacionado con la aristocracia ni con la plebe criolla.

A partir de esa fecha se generó un cambio sociocultural en la representación y representatividad política; cuya clase media expresado en las familias mestizas, migrantes, y emergentes, asume un rol importante en el proceso de reacomodo sociocultural de la clase dominante. Ya que los mestizos son los que se van aculturando, adaptandose a la vida y cultura criolla, e involucrándose en la política nacional; dejando de ser simples espectadores, para convertirse en tomadores de decisiones.

Esta nueva clase política asume y defiende el modelo neoliberal, como política de desarrollo para el país; reafirma su sometimiento y subordinación a la clase dominante, que en un primer momento, para los grupos de poder, no le generaba simpatía. Posteriormente se convierte en aliada, y encargada de profundizar las reformas estructurales, ampliando las brechas sociales y económicas en el país; incrementando los diversos problemas que el Perú republicano mantiene a lo largo de su historia, como es la pobreza, la desigualdad, la exclusión social, la discriminación, la interseccionalidad, etc; sin poder solucionarlo.

Una de las importantes reformas políticas que se hizo, fue la creación de una clase política vinculados a la construcción de “clanes políticos”[2], donde familias emergentes y poderosas económicamente, son las que se encargan de dirigirla. En ella, ya no existe la formación política e ideológica, la estructura organizacional, el proyecto político, el modelo de desarrollo que se quiere construir, la formación de cuadros, etc.; ahora lo que observamos es la conformación de partidos-empresas, grupos políticos, con características: individualistas, pragmáticos, corruptos, cuyo fin es el beneficio personal.

Este grupo político que reemplazo, a la “Oligarquía Política Criolla” a fines de la década de los 80 del siglo pasado; es la que se encargó de conducir las reformas neoliberales en el país. Con la finalidad de fortalecer la Republica de mestizos acriollados, y mantener el Estado-Nación, con el que nació este país desde la independencia hasta la actualidad; haciendo uso de la violencia y la discriminación para que las diversas etnias se subordinen, se sometan y se adecuen a las normas coloniales, que se han venido implementando.

La unidad de los “clanes políticos”, como: Los/as fujimoristas, los/as acuñistas, los/as seguidores de Luna; implico, desde el legislativo, controlar el ejecutivo y subordinar a la reemplazante de Pedro Castillo, Dina Boluarte y al actual mandatario, manteniendo una cuota de poder. De esa manera obtener beneficios económicos y defenderse ante algunas investigaciones por el concepto de lavado de activos, corrupción o crimen organizado.

Estas normas, producto de su transculturización; que, en un determinado momento, fueron incorporado a la Constitución Política de 1993 y en las leyes peruanas; actualmente han comenzado a ser extinguidas dentro de la arquitectura política, por parte del legislativo, con la finalidad de evitar ser investigados y lograr entornillarse en el poder, para defender sus intereses y de la clase dominante.

LA DERROTA POLITICA DE LA DERECHA BRUTA Y ACHORADA, Y LA PUGNA PARA RECUPERAR EL PODER POLITICO:

Esta crisis política neoliberal, a la que nos llevó estos “Clanes Políticos”, implicó su profundización, y también el cambio de gobernantes, de manera casi anual, como si viviéramos los primeros años de la república, tras la independencia política del yugo español, manteniendo la “Herencia Colonial” tal como lo describe Julio Cotler en su famoso libro “Clase, Estado y Nación en el Perú”.

Esta clase sociocultural, blanca, criolla, mestiza y dominante, fue derrotada en las últimas elecciones; buscando en todo momento desconocerlo, asumiendo una actitud contraria de respeto a los resultados electorales que brinda la democracia liberal; discriminando al nuevo presidente, y a la vez, desconociendo el triunfo electoral de un candidato con mucha presencia en el centro y sur del país; cuyos votos mayoritarios fue para un candidato étnicamente diferente al de los grupos de poder.

La derrota de la derecha en las últimas elecciones, implico que los clanes políticos, con características físicas meramente mestiza, comenzaran a discriminar a sus pares, que en su gran mayoría se ubican en las regiones, y que hasta la fecha son considerados ciudadanos de segunda categoría; tal como lo describió un expresidente que se suicidó para no ir a la cárcel.

El desconocimiento de la derrota electoral por parte de la derecha, implico denunciar supuesto fraude, exigiendo ante los organismos electorales del país y del exterior, la anulación de los votos en las regiones étnicamente diferentes a la predominante de la capital; cuyos miembros de estos grupos de poder, que en su mayoría son mestizos, se convirtieron en los nuevos blancos o criollos de la política, con un pensamiento colonial. Por lo tanto, discriminaron étnica, política, y electoralmente a las diversas etnias existentes en las regiones, particularmente del sur, que votaron en favor de un candidato similar a ellos, como lo fue Pedro Castillo.

El triunfo de Castillo no tan solo fue electoral, también fue un triunfo étnico, donde por primera vez un campesino, docente de educación rural, de la provincia de Chota en la Región de Cajamarca, derroto a una candidata, descendiente de japoneses; cuyos orígenes políticos del patriarca de los Fujimori fueron similar al de Castillo, ya que enfrentó y derroto al representante de la oligarquía peruana. Tanto el padre como la hija representan a la ultraderecha; mientras que Castillo fue lo contrario, se enfrentó a ese sector racista de la derecha.

Desde aquel momento la derecha criolla y mestiza derrotada, comenzó a cuestionar, insultar, y ningunear al gobernante electo, utilizando los diversos adjetivos en los medios de comunicación, que hicieron causa común con la finalidad de expulsarlo de la casa de Pizarro (palacio de gobierno que lleva el nombre del conquistador español), que es la representación simbólica del colonialismo en el país.

El triunfo de Castillo tuvo tres impactos en el país, la primera, fue la visibilización de diferentes sectores étnicamente emergente, que por mucho tiempo eran los que sufragaban para elegir a los representantes de los clanes políticos, que defendían el modelo predominante. Este sector que durante mucho tiempo había comenzado el camino de la conquista económica del país; pasando de ser migrantes, para luego incorporarse al comercio ambulatorio; posteriormente se convirtieron en informales, luego emprendedores. Tal como lo describe Mattos Mar como la “Revolución invisible”. Cuya representatividad política de este sector social, cultural, económica y territorial era huérfana; pero con el triunfo de Castillo era la oportunidad y expresión de la conquista del Estado Peruano por los cholos, mestizos, indios, etc.

Segundo, la visibilización del racismos y discriminación contra los migrantes y las regiones étnicamente diferentes a los que tienen el poder político y económico, como los “Clanes Políticos”, pertenecientes al mestizaje y a los blancos, que todavía mantienen el control del poder político, y su estatus, siguen sosteniendo un estado putrefacto y corrupto. Se pensaba que esta contradicción había sido extinguida, pero fue todo lo contrario; por lo tanto, se pudo notar que en política todavía existía esos rezagos de pensamiento colonial, entre mestizos.

Tercera característica sumamente importante, es la utilización de la democracia liberal como instrumento de dominación, imposición y control de los grupos de poder contra aquellos que no piensan igual que ellos. Llegando al extremo de utilizarlo para sus propios intereses; ya que la derecha mestiza, nunca acepto su derrota. Por lo tanto, buscaron en todo momento desestabilizar al gobierno, con fines de expulsarlo del poder, y destruirlo, demostrando, simbólicamente, que ellos son los únicos capaces de gobernar y dirigir el país; por lo tanto, cualquier líder diferente a ellos o bien se someten y se subordinan, o sencillamente son destruidos políticamente.

Por lo que aquellos, que gobiernan y si no aceptan las recetas que impone la oligarquía y el  mundo occidental los vacan, tal como sucedió con: García y Humala, que tuvieron que cambiar su plan de gobierno; mientras que con Pedro Castillo lo destituyeron mediante un “Golpe de Estado”. Los dos primeros que en su campaña planteaban el cambio de modelo, cuando gobernaron sencillamente, tuvieron que aceptar el “Piloto automático”, de esa manera poder gobernar tranquilamente; mientras que el tercero, no acepto y fue vacado al poco tiempo de ser elegido gobernante; siendo sustituida por otra mestizas, que desde el inicio tuvo un discurso radical contra la derecha, pero al ser vacado el gobernante, tuvo que negociar su cargo de presidenta, subordinándose y convertirse en objeto manipulable por la derecha mestiza que tenía el control del legislativo.

PONIENDOLE CANDADO A LAS NORMAS Y PERSIGUIENDO A POLÍTICOS QUE SON PELIGROSOS PARA SUS INTERESES:

Nuevamente, ingresamos a una nueva contienda electoral, en el cual la derecha tiene la experiencia de haber sido derrotado, y debe evitar nuevamente ser vapuleado; para lo cual, está utilizando la metodología del control total de los poderes del Estado, tal como se hizo en la época de Fujimori, manteniéndose en el poder por cerca de una década. Esto quiere decir, que la derecha está retomando el control del TC, JNE, MP, ONPE, DP; de esa manera obtener el triunfo electoral y mantenerse en el poder; ya que todos/as van a seguir impune, ante actos cometidos como: violaciones a los derechos humanos, crimen organizado, corrupción, etc.; por lo tanto, se continuara con la cultura política basado en: Autoritarismo, Neoliberalismo y Corrupción, tal como lo describió Gonzalo Portocarrero en su famoso libro “La Cultura Política en el Perú”.

Podemos observar la persecución judicial a candidatos que no le son afines, cuyo objetivo es sacarlo de la contienda electoral; tal como ha sucedido con Vizcarra, Bermejo, Castillo, y otros que les están impidiendo participar en esta contienda electoral.

De esa manera los partidos de derecha, cuyos representantes socioculturales son mestizos aculturados, que defienden el modelo de desarrollo occidental y europeizante; tengan la ventaja y la oportunidad de seguir manteniendo el control político-económico del Gobierno y del Estado/Nación, exigiendo el sometimiento y la subordinación de las diversas etnias y culturas de nuestro país; de lo contrario los liquidan políticamente, haciendo uso del “terruqueo” como un medio de discriminación.

En esta contienda electoral, que se avecina, encontramos a 36 partidos políticos hábiles para participar en las elecciones a realizarse en el mes de abril del próximo año 2026, de las cuales 4 son candidatas mujeres y 32 son varones; asimismo, una gran mayoría socioculturalmente son mestizos, y solamente uno es el que sale del libreto, al proponer cambios estructurales. El resto se consideran “Pilotos automáticos”.

 

 

 

---

[1] Carlos Torres Caro, “Las 13 Constituciones Políticas en el Perú, en 200 años de vida Republicanas”.

[2]  Denominamos aquellas familias que han construido partidos políticos, que están bajo el control, dominación y decisión de quienes son los candidatos para postular a algún cargo público. Por ejemplo: a) La familia Acuña, b) La familia Luna, c) La familia Fujimori, etc.

 

“REVALORANDO LA IDENTIDAD GASTRONOMICA EN CASA GRANDE”

Por: Yanet Ramírez Lazo[1]

Percy J. Paredes Villarreal[2]

 En el año 2018, la Municipalidad Distrital de Casa Grande, el Consejo Municipal, aprueba la Ordenanza Municipal N° 007-2018-MDCG, que declara a la “Papita con Miga”, en un “Plato Bandera”, como comida importante en este territorio, además lo incorpora como identidad en este lugar.

 Este reconocimiento, tiene que ver mucho con los componentes importantes, que vienen a ser el aspecto cultural, histórico, económico y social, en el territorio. Por lo que, este año se cumplió el séptimo periodo, Enel que se han realizado una serie de actividades y eventos, que han permitido fortalecer la relación gastronomía e identidad.

 Producto de este proceso los autores de este artículo, venimos realizando una investigación denominada “Revalorando la identidad gastronómica en Casa Grande”. Donde consideramos tres componentes importantes como, son: a) La cultura y la identidad, b) La gastronomía casagrandina, y c) Las guardianas que vienen a ser las mujeres dedicadas a la preparación de este potaje.

 En esta ocasión, queremos compartirles un avance de nuestra investigación, que venimos realizando.

 1.    Conociendo la diversidad poblacional en el distrito de Casa Grande:

 Queremos compartir con ustedes algunos datos del último censo poblacional realizado en el año 2017.[3] Que nos puede hacer entender la diversidad sociocultural existente en el distrito de Casagrande; donde encontramos una población total de 28,492 habitantes, de las cuales la población mayoritaria por sexo son mujeres con 14, 523 habitantes, y los varones llegan a 13, 969. Del mismo modo, se cuenta con una población mayoritariamente urbana con 27,002 frente a los 1,490 que se ubican en las zonas rurales; además este distrito cuenta con dos centros pobladores, y 16 anexos.

 Y si vemos por quinquenio de edad, existe un predominio de la población mayoritaria en las edades de 65 a más años, con 3,497 personas. Seguido esta la población dentro del quinquenio de 5 a 9 años con un total de 2,245 habitantes.

Asimismo, consideramos que Casa Grande es una sociedad eminentemente patriarcal y machista, podemos considerar la relación estrecha entre mujer y actividades doméstica, que dicho sea de paso es un servicio no remunerado. Ya que, la mujer por su condición de ser mujer es una de las que se encarga de la administración de la casa, y de la protección de la familia.

De allí, que la gran mayoría de mujeres se dedican a la actividad domestica; por lo tanto, se encarga del servicio de preparación de la alimentación, que es producto de un proceso endógeno matrilocal, en el sentido que las madres transmiten la enseñanza preferencialmente a las hijas, y estas a su vez a sus descendientes, y así sucesivamente, generando un proceso matrilineal.

2.    Conociendo la diversidad sociocultural en Casa Grande:

 El segundo componente que nos va a llevar a entender la identidad local, se relaciona a la presencia de la diversidad cultural, donde el último censo nacional realizado en el año 2017, podemos encontrar la autoidentificación étnica, mediante el cual, identificamos que existe un alto número de personas que se considera mestiza habiendo un total de 17,427 habitantes a nivel del distrito; le sigue el blanco con 2,324 personas, seguido esta la raza negra, morena, zambo, mulato/pueblo afroperuano o afrodescendiente, en cuarto lugar están los quechuas, que también tienen una presencia sumamente considerable en este distrito.

Esta información que se brinda nos va a permitir conocer la presencia étnica, y su relación con la inmigración hacia Casa Grande en tiempos pasado, particularmente a inicios del siglo XX; cuando era hacienda cuyos dueños eran alemanes, los que se encargaron de expandir su dominio territorial, productivo y político.

Por lo que, mediante el “sistema de enganche” se traía a los jornaleros, o también denominados braceros, que eran indígenas[4] provenientes de diversos lugares del ande liberteño y cajamarquino. También hubieron otros grupos humanos, racialmente diferente como lo fueron: Blancos, negros, chinos, etc.; generando una diversidad cultural.

El multiculturalismo, se inicia en la época de hacienda, de los inicios del siglo XX, teniendo como dueños a la familia Gildemeisters, de ascendencia alemana; quienes se encargaron de adquirir Casa Grande y expandir, en corto tiempo, su territorio. Teniendo que atraer mano de obra para el cultivo, siembra y cosecha de la caña de azúcar; asimismo, su procesamiento de esta, hasta la conversión en granos de azúcar. Ya que, contaban con una fabrica para procesar la caña de azúcar.

3.  Construcción de la diversidad gastronómica en Casa Grande:

Este proceso migratorio, implico el traslado no tan solo de un grupo humano, también de una diversidad de potajes que preparaban y cocinaban, las madres y/o esposas de los trabajadores; ya que es expresión de su identidad y que, en muchos de los casos, lo adecuaron a la realidad de la localidad; cambiando los insumos originales con el que preparaban en sus lugares de orígenes, por los existente en este lugar; debido a la inexistencia en este territorio.

Asimismo, a partir de la educación endocultural y matrilineal de la cocina, se va transmitiendo la preparación de comidas de las madres a sus hijas, estas a su vez trasladaba a sus descendientes y así sucesivamente, particularmente en los tipos de potajes que trajeron sus ancestros que llegaron a poblar este lugar.

A su vez, aparte de los ingredientes, también los instrumentos, como:  cocinas, ollas de barro, platos, cucharones, batan, etc.; comenzaron a ser reemplazadas por lo existente en la zona urbana, y posteriormente con el proceso de modernización territorial; tuvieron que adecuarse a los cambios.

Del mismo modo, sucedió con la preparación de la comida en hogares, luego aparecieron la venta de comida en la calle, en el mercado, y posteriormente la conformación de restaurantes, que se encargan de brindar atención a las personas que acuden a consumir. Por lo tanto, podemos hablar de diversos sectores sociales y económicos, que acuden a un determinado tipo de atención cuyos platos son los mismos, pero con la diferencia de la atención que reciben. De esa manera, podemos hablar de un proceso intercultural en la gastronomía casagrandina.

Estos potajes de comida que eran elaborados por las esposas de los trabajadores, de acuerdo con las enseñanzas que recibían de parte sus madres, en sus tierras de orígenes; permitieron un proceso de adaptación a la realidad local; de esa manera aparecen platos tradicionales, como nuevos platos, debido a la creatividad e innovación de las mujeres.

A partir de ese traslado de las familias, y la transmisión de saberes ancestrales de la línea matrilocal, podemos identificar algunos potajes o platos que se preparaban desde aquellos tiempos, y que se han mantenido hasta la actualidad, como: Caldo Verde, Caldo de cabeza, el cuy, patasca, shambar, la cachanga, la cancha salada, la sopa de sémola, entre otros. Algunos de estos platos típicos existentes en la localidad, fueron incorporados otros ingredientes, como el fideo, el arroz blanco, que vienen a ser originarios de la zona costeña.

Estos tipos de potajes eran preparados y consumidos por las familias inmigrantes, mestizas, negros; mientras que las comidas costeñas, preferentemente, el pollo a la brasa, tallarín con pollo, el pato, etc.; comenzaron a aparecer y tenían una preferencia en las familias con influencia de la cultura occidental, urbana, etc.

4.  De la diversidad cultural a la discriminación cultural en Casa Grande:

Es importante mencionar que, hasta fines de los 60 del siglo pasado, Casa Grande fue una Hacienda, cuyos propietarios fueron la familia Gildemeister, estos comenzaron a ampliar su territorio agrícola; adquiriendo haciendas pequeñas que se encontraban alrededor de esta. Ampliando su frontera agrícola, productiva y laboral.

Para lo cual, necesitaban más mano de obra no calificada implicando traerlos de otros lugares, de esa manera comenzaron a llegar grupos humanos de diversos lugares, trayendo sus costumbres y tradiciones; construyendo una diversidad cultural. Por lo tanto, la parte del funcionariado el personal eran europeos, luego la empleocracia y servicios, eran mestizos con nivel de educación y saber leer y escribir. Mientras que los que se dedicaban a la actividad de campo, estaban los indígenas, mestizos, negros, y otras etnias identificadas como inferiores.

Esto permitió el predominio de una diversidad cultural en Casagrande, producto de una diferencia racial de grupos humanos, que provenían de diferentes lugares con sus familias. Por lo tanto, encontramos heterogeneidad.

Este multiculturalismo territorial, implico un racismo enmarcado en las relaciones laborales, productivas y también de servicios, que se dio en la etapa de Hacienda; reflejándose en las diferencias raciales, constituyéndose clases sociales cuyo predominio era la raza blanca, que mantuvo su superioridad sobre la mestiza, negros, zambos, morenos, etc.

Posteriormente, durante la etapa cooperativa se fue construyendo la interculturalidad, donde podemos notar que los centros de concentración e intercambio sociocultural, se dieron en los servicios como educación y salud, y también en la nueva reestructuración de la empresa; ya que, muchos trabajadores del campo, comenzaron a ingresar a los servicios, se apertura un proceso de inserción de los hijos de los mestizos e indígenas, negros, etc.; en la educación en sus diferentes niveles (Inicial, primaria, secundaria, superior y universitaria).  

Este proceso permitió la construcción de unidades familiares mediante el cual comenzaron a fusionarse familias cuyas etnias eran distintas, dando paso a la creación de parentescos heterogéneos racialmente; por lo tanto, se fue construyendo nuevas identidades. Particularmente, en los sectores populares, o trabajadores del campo, de fábrica.

Asimismo, se fue consolidando los sistemas de intercambio, de reciprocidad, de parentesco, compadrazgo; que permitieron consolidar las relaciones socioculturales, dentro de los espacios territoriales.

5. De la Interculturalidad a la construcción de la identidad casagrandina:

El proceso intercultural que se inicia en la etapa cooperativa; implicó ir construyendo patrones culturales que están contribuyendo a la construcción de la identidad casagrandina. Este proceso de identidad se ve reflejado en diferentes ejes o también denominado patrones culturales, que se centra, por ejemplo: a) Deporte, b) Religiosidad, c) gastronomía, entre otros.

Particularmente, en el aspecto culinario, podemos revisar que existen muchas características o componentes alimenticios, que a pesar de los cambios existentes se siguen manteniendo algunos platos tradicionales, que han podido subsistir a los cambios de modelos de desarrollo, a la modernización permanente existente en el distrito.

Uno de estas viene a ser los platos típicos que han perdurado hasta la fecha como es el plato típico denominado “Papita con Miga”; que es producto de la diversidad cultural existente en la localidad, donde encontramos la fusión de ingredientes provenientes del ande liberteña y del mundo occidental; como es el pan “francés” con la papa. Teniendo un valor nutricional sumamente importante, y que en el distrito de Casagrande se le ha denominado como “Plato Bandera”.

De esa manera, la municipalidad distrital de Casa Grande, tras haber realizado una encuesta a la ciudadanía casagrandina, cuyo objetivo fue identificar un plato tipo y tradicional, que perdura a lo largo del tiempo. Fue señalado “Papita con Miga”, como uno de los platos que la población consume hasta la actualidad.

6. Conclusiones:

Hemos llegado a las siguientes conclusiones:

 a)      Partimos por definir que Casagrande, actualmente, es una sociedad no homogénea, es decir con una diversidad cultural que nacieron a inicio del siglo pasado, cuando fue hacienda cuyos dueños fueron la familia Gildemeister; alemanes que se dedicaron a extender su territorio, adquiriendo muchas haciendas pequeñas desde los inicios de la etapa republicana. Ese proceso expansionista, implico el reclutamiento de mano de obra mediante el proceso de enganche, procedente del ande liberteño, cajamarquino, norteños, europeos específicamente alemanes.

b)     Consideramos que Casagrande es una sociedad hibrida donde se conjuga lo moderno con lo tradicional; particularmente en la tecnología, en la industrialización, y en las relaciones socioculturales como es el compadrazgo, las relaciones parentales, en el sistema de reciprocidad, intercambio, la diversidad social y territorial, lo urbano y lo rural, en lo territorial; etnicamente existen familias descendientes de blanco, mestizo, chinos, japoneses, negros. Además, predomina el patriarcalismo y el machismo, como tema interseccional.

     c)      Desde las comunidades aledañas, cercanas a la capital del distrito, encargados de abastecer nutricional y comercialmente; ya que se mantienen actividades tradicionales como es la agricultura, particularmente el minifundio y el cultivo de panllevar, hortalizas, etc.; se mantienen algunas características o patrones culturales, que van a prefigurar identidades comunitarias. Muchas de ellas se mantienen como otras van extinguiéndose, debido a la emigración e inmigración a nivel distrital, provincial, regional, nacional e internacional.

 d)     El proceso migratorio interno y externo ha sido predominante hasta la actualidad; debido a diversos factores, particularmente el aspecto laboral; esto motivo a que se trasladen familias, viniendo con sus propias costumbres, tradiciones adecuándolo al nuevo contexto donde se asentaron. Este proceso de diversidad cultural, permitió en el corto tiempo la acentuación de la interculturalidad, particularmente en los estratos sociales cuyos jefes de familia se dedicaban a las actividades de campos; mientras que, en la empleocracia, con un predominio de familias europeas y familias mestizas que estuvieron vinculados a las actividades administrativas se fueron incorporando al sector medio y alto del estrato social; distanciándose de los otros que en cierta forma fortalecían su identidad cultural, basado en el deporte, religiosidad, gastronomía.

 

---

[1] Licenciada en Administración, egresada de la Universidad Nacional de Trujillo.

[2] Licenciado en Antropología Social, egresado de la Universidad Nacional de Trujillo.

[3] En estos momentos, noviembre del 2025, se viene realizando el censo nacional poblacional, cuyos resultados lo obtendremos el próximo año.

[4] Se les denominaba indígenas o indios, a aquellos hombres que eran traídos del ande, de las comunidades campesinas de la zonas de Huamachuco, Santiago de Chuco, Cajamarca; que no sabían leer ni escribir, y que con engaños eran traídos a trabajar en el campo y posteriormente en la fabrica de procesamiento de azúcar. Este contingente de personas que venía por engaño, o por prestamos de dinero, llegaban a este lugar para trabajar en la siembra, cosecha y traslado de la caña de azúcar a la fabrica para su procesamiento. Del mismo, modo recibían una cantidad de dinero, pero que eran descontado de manera abusiva; estos trabajaban cerca de 12 horas, al cual se le denomino de sol a sol; de alli nacieron las luchas sindicales y las luchas por las 8 horas.

 

¿ES EL FIN DEL NEOLIBERALISMO EN EL PERÚ?

Por: Percy J. Paredes Villarreal

La crisis que viene viviendo nuestro país, tiene dos lecturas o interpretaciones: La primera:  que es de carácter coyuntural, funcional o también lo podemos denominar dialécticamente de forma; para lo cual, hacemos uso de la observación directa para ver lo que acontece día a día; y lo segundo, observando los acontecimientos coyunturales de la política se debe tener una mirada profunda, de fondo, estructural, sistémica, que va a permitir hacer un  análisis y a la vez una interpretación del hecho social.

En esta ocasión, dentro de un enfoque sistémico dialéctico, considero que debemos ir al análisis de fondo, que a mi entender es la crisis del neoliberalismo; que tuvo: un inicio, seguido de un proceso de crecimiento, luego a entrado a una crisis que se ha venido alargando durante estos últimos más de 30 años; y debe dar paso a la construcción o imposición de otro modelo que puede ser más autoritario y antidemocrático liberal, o una propuesta que puede ser todo lo contrario a lo mencionado, democrático, participativo, transparente, intercultural.

En estos momentos podemos observar que existe un proceso de alargamiento del modelo; y que estamos viviendo una segunda crisis política profunda, cuyo grupo de poder que tiene el control del Estado,  está impidiendo el cambio por otro nuevo; para ello está generando políticamente conflictos entre: a) las derechas (ultraderecha y centro derecha) o también denominado sectores fascistas contra los denominados caviares; y b) en estos últimos dos años esta entre la derecha mestiza aculturada, colonial, criolla, centralista y limeña, contra las etnias regionales con sus movilizaciones sociales están acelerando el fin del neoliberalismo; exigiendo un cambio de modelo de desarrollo. Por lo tanto, el presente articulo lo divido en tres partes.

Causas e inicios de la implementación del neoliberalismo en el Perú:

El neoliberalismo, como modelo de desarrollo que sostiene al sistema capitalista, se implementa en América en la década de los años 70 del siglo pasado; y en nuestro país, se inicia en los 90, con el gobierno de Fujimori, y esta se divide en dos etapas que vinieron a ser: A) Crisis del modelo ortodoxo y del Capitalismo de Estado, expresado en el primer gobierno aprista, y en la derrota electoral de Mario Vargas Llosa y de la oligarquía política, propiciando el surgimiento de una nueva clase política mestiza, que rápidamente se adecuo y se convirtió en criolla y defensoras del modelo neoliberal; B) Triunfo de Fujimori, quien es el encargado de implementar el neoliberalismo en el país, dividiendose en tres periodos: B.1) Gobierno democrático (1990-1992), en el cual forma un gobierno de ancha base,  inicia su gobierno con la aplicación del paquetazo de 1991, llevando a cabo su plan de gobierno que no le da resultados en lo inmediato; B.2) Gobierno dictatorial (1992-1995), cambia de plan de gobierno ejecutando la del perdedor, para implementarlo tiene que dar un “autogolpe de estado”, recibiendo el respaldo:  a) A nivel internacional de los Organismos Financieros Internacionales, y b) A nivel nacional recibe el apoyo de las Fuerzas armadas, el sector empresarial y las Iglesias católica  y evangélicas, asimismo inicia las reformas estructurales, teniendo como sustento la aprobación de una nueva Constitución Política Neoliberal en 1993, justificando los ajustes estructurales que comienza a desarrollarlo, logrando el respaldo mayoritario de la población, además desarticula y desaparece a los gremios y dirigentes sindicales, sufriendo una derrota  la izquierda en su conjunto, además aparecen de grupos paramilitares de aniquilamiento; B.3) Gobierno autocrático, (1995 – 2000), continua con la segunda ola de reformas estructurales, basado en: a) Privatización de las empresas públicas, b) Despido masivo de trabajadores estatales, c) Reducción del Estado, d) Trasladar los servicios de educación y salud al sector privado, e) Fortalecer la economía de mercado, f) Con el apoyo de las rondas campesinas se pudo derrotar al terrorismo, etc.

Caída del Fujimorismo, destape de la corrupción:

Para la siguiente etapa, al cual lo podríamos denominar crecimiento económico y chorreo: Fujimori quiso continuar con la ampliación del modelo neoliberal, ya que se había consolidado como gobierno autocrático que aspiraba a un nuevo mandato, contraviniendo con la Constitución Política de 1993, que elaboro y fue aprobado mediante referéndum de 1994; y contra la opinión del Tribunal Constitucional, que manifestó no hay cabida a una nueva re-reelección presidencial. El autócrata tenía el control de todas las instituciones públicas y electorales, incluso las fuerzas armadas se subordinaron política y militarmente al japones.

Mientras que la población comenzaba a desencantarse del gobierno y del neoliberalismo, debido a que su sacrificio no tuvo resultados favorables a la ciudadanía; ya que, el crecimiento económico generó más pobreza y desigualdades sociales, propiciando el descontento expresándose mediante movilizaciones sociales.

El auge del movimiento social se canaliza mediante el descontento por el fraude electoral en el año 2000, llevando a masivas movilizaciones por parte de la ciudadanía, contra un nuevo mandato de Fujimori, siendo la Marcha de los “4 Suyos”, una de las multitudinarias manifestaciones, que aceleraron el desgaste del gobierno fujimorista. A los pocos meses de juramentar un nuevo periodo, la oposición difunde un “Video”, en el que se ve a su asesor Vladimiro Montesinos entregando cuantiosa suma de dinero a un Congresista de la oposición para que vote a favor de Fujimori, y luego se pase a la banca del oficialismo. Eso implico la caída, la posterior fuga y renuncia por fax a la presidencia del exmandatario; a la vez, permitió destapar la corrupción que predomino dentro del régimen fujimorista, siendo sus principales beneficiarios parlamentarios, ministros, representantes de las instituciones públicas, directores de medios de prensa, periodistas, artistas, etc.; de esa manera se da inicio a la primera crisis política neoliberal.

El inicio de la Transición Democrática, crecimiento económico sin chorreo, y las reformas políticas y sociales, para alargar el modelo neoliberal:

Este hecho político, impacto en los seguidores del fujimorismo, tuvieron que aceptar su derrota y ceder el poder a la oposición para iniciar un proceso de “Transición Democrática”, liderado por la centro derecha, que en este caso fue asumido por el congresista de Acción Popular Valentín Paniagua.

La “Transición democrática” dio paso a una nueva etapa, en el cual la derecha se había dividido entre la ultraderecha, representado por los seguidores de la dinastía y clan Fujimori que habían sido derrotado políticamente; y el otro sector que fue la centro derecha, en el que consideraban que debía realizarse reformas al modelo neoliberal; de esa manera alargarlo por más tiempo. Y por otro lado se encontraba el sector popular, que no tenía mucha representatividad política, y que apostaba por un nuevo modelo de desarrollo más equitativo, participativo, transparente, etc.

A esta etapa correspondiente a los años 2000 - 2016, se le denominó el “fujimorismo sin Fujimori”, cuyo modelo continúo dándose dentro de la democracia liberal y representativa, teniendo en la Constitución Política de 1993 la sostenibilidad del neoliberalismo; estas reformas fueron en aspectos políticos, sociales y culturales, más no económicas. Ya que, la economía se sustentó en la priorización de las actividades primarias exportadora, basado en el extractivismo de la minería; dejando de lado las privatizaciones de empresas públicas porque no había nada que vender, por el contrario, esos recursos obtenidos de las ventas nunca se supieron a donde fueron a parar.

Mientras que, en el aspecto político, los procesos electorales tras la “Transición Democrática”, permitió un engaño de los candidatos que llegaron al poder, ya que durante su campaña electoral cuestionaban al modelo predominante, y planteaban cambios estructurales; pero al llegar al gobierno hicieron lo contrario. Mantuvieron el modelo imperante y predominante, generando el hartazgo y cuestionamiento por parte de la población que exigía cambios profundos.

A la vez, la “gobernabilidad democrática” vivió una situación de fragilidad, debido a que en este periodo los electos mandatarios no contaban con un parlamento con mayoría absoluta a su favor; por lo que tenían que hacer alianzas con otros partidos afines para poder tener el respaldo e implementar sus reformas.

Las reformas neoliberales que se comenzaron a dar, al cual se le denomino “Crecimiento con chorreo”; permitió escuetamente resultados políticos más que económicos, como: a) Reducción de las brechas salariales, b) Reducción de la pobreza y la desigualdad social, c) Equidad de género e igualdad de oportunidades, d) Participación de la mujer en la política mediante el proceso paritario y alternancia, e) Meritocracia en el sector público, f)  Mejoramiento de la educación universitaria, g) Políticas públicas para combatir la violencia de genero; entre otras políticas públicas, que se aprobaron e implementaron durante los gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006), García (2006-2011), Humala (2011-2016).

A pesar de la traición por parte de los candidatos que llegaron a ser gobernantes; el descontento de la ciudadanía se iba incrementando. Motivo por el cual, desde la población comenzaron a manifestar su oposición a algunas reformas neoliberales, particularmente a la actividad extractiva como lo fueron: a) El Baguazo, b) Conga, c) Tía María, etc.; ya que iba en perjuicio de los intereses de las grandes mayorías que se dedicaban a la actividad agrícola, y que comenzaron a ser despojado de sus propiedades por la minería. Ante estas acciones de abuso por parte de las empresas transnacionales y privadas, los gobiernos nacionales tuvieron que ceder para crear los Estudios de Impacto Ambiental (IEA), y las consultas previas, como un espacio de diálogo y concertación, entre las comunidades y las grandes empresas.

Corrupción, Crisis Política, y surgimiento del movimiento étnico contra el neoliberalismo:

Al igual que en el primero y segundo periodo de implementación del neoliberalismo, ambos sectores de derechas, fujimorismo y la centro derecha, respectivamente, eran los que dominaban el escenario; sin ningún tipo de oposición fuerte y consistente, por parte de la izquierda o sectores que querían un cambio de modelo de desarrollo.

En este periodo, incursiona el fujimorismo, liderado por la hija, Keiko, quién asume el liderazgo de la ultraderecha, con el propósito de: a) Fortalecer la Dinastía Fujimori y su relación con el grupo de poder; b) Recuperar el espacio político que mantuvo su padre en la década de los 90 del siglo pasado; c) Conquistar el gobierno para dar un viraje hacia la ultraderecha; d) Quitarle el control político que estaba en manos de la centro derecha; e) implementar las contrarreformas que la centro derecha venía realizando.

La ultraderecha apertura su presencia política en las elecciones presidenciales y congresales en 2006, pero no logra tener un espacio importante en el legislativo; a partir de esa fecha comienza una campaña tomando como referencia y simbolismo, lo que hizo Fujimori en la última década del siglo pasado. Por lo que, pudo lograr un sentimiento y reconocimiento en sectores pobres, que todavía añoraban lo que Fujimori hizo durante su periodo de gobierno; de esa manera recuperar al sector empresarial, militar, y la iglesia católica que fueron sus aliados en los inicios del neoliberalismo.

La segunda y tercera participación electoral del fujimorismo, bajo el liderazgo de Keiko Fujimori, avanzo cuantitativamente; a pesar de su derrota contra Humala y Kuczynski, que gracias al voto antifujimorista, lograron detener el avasallamiento de la ultraderecha que comenzó a tener una presencia importante. Particularmente fue en el gobierno de Pedro Pablo, en que obtuvo mayoría absoluta en el legislativo, actuando como oposición obstaculizando a las medidas del gobierno, generando inestabilidad en la política.

Es en el gobierno de kunczyski, en que se destapa los casos de corrupción más grandes y sonados en la historia republicana del país, como: a) Lavajato, b) Cocteles, c) Odebretch, d) Pitufeo, llevando a una crisis moral, ética, política, y dar inicio al proceso de ingobernabilidad democrática. De esa manera, quedo demostrado que las reformas neoliberales, permitieron la consolidación de un Estado fallido y corrupto.

Podemos resumir que la renuncia de PPK, antes de ser censurado y vacado, fue reemplazado por Martín Vizcarra, su vicepresidente quién tuvo que lidiar con el fujimorismo para impedir ser secuestrado políticamente; por lo que, tuvo que cerrar el Congreso de la República, antes que sea vacado, y convocar a nuevas elecciones parlamentarias y a un referéndum. Estas acciones lo llevaron a tener el respaldo de la población, el gran error fue no participar con un partido propio que le diera el respaldo a su gobierno; por lo que la nueva recomposición del legislativo, implico una presencia importante de la centro derecha, que lo llevaron a su derrocamiento, siendo reemplazado por el presidente del congreso de la República Manuel Merino, cuyo periodo de gobierno fue de 6 días, debido a que la ciudadanía salió a protestar, trayendo como consecuencia la muerte de dos jóvenes, renunciando su gabinete electo y por ende también él. Tras su renuncia fue reemplazado por Francisco Sagasti, quién fue elegido Presidente del Congreso de la República y luego asumir la segunda “Transición Democrática”, que se encargara de llevar a cabo el proceso electoral para renovar el gobierno, cuyo Estado se encontraba inmerso en una crisis profunda y estructural.  En este periodo, hubo un poco más de ética política.

Esta segunda crisis política, de conflicto entre la ultraderecha y la centro derecha; se ve reflejado en el triunfo de Pedro Castillo, maestro rural, con nulo conocimiento y experiencia en gestión pública, y gobernabilidad democrática. Que levanta la propuesta de un cambio estructural al modelo neoliberal, mediante una nueva Constitución Política, clamor que la gran mayoría de la población exigía desde los inicios del presente siglo.

El triunfo electoral presidencial del profesor rural y dirigente sindical, impide tener una mayoría absoluta en el legislativo para poder llevar a cabo las reformas estructurales propuestas en su campaña electoral; siendo la sumatoria de la  ultraderecha, la centro derecha y la ultraizquierda que se va consolidando como la primera fuerza política en el parlamento, por lo que en alianza entre los partidos políticos, cuyos dueños son: Keiko Fujimori, Cesar Acuña, José Luna, López Aliaga, Cerrón, son los que inician la desestabilización política del gobierno del profesor rural. Mientras que, en la sociedad, los medios de comunicación en su gran mayoría (radial, televisivo y escrito), asumen su rol de contra campaña, difamación, fake news, para desestabilizar el régimen de Pedro Castillo.

Desde la segunda vuelta electoral, la derecha en su conjunto desató una contracampaña hacia Pedro Castillo, que se había convertido en una esperanza de la población que estaba en contra del neoliberalismo. Por lo que, no pudo gobernar, debido a: a) la oposición de la derecha que en todo momento buscó desestabilizar hasta tumbarlo, aprobando la vacancia ante el error de haber dado un supuesto “Golpe de Estado” que nunca existió; esta oposición se dio en los diversos escenarios de la sociedad; b) No tuvo mayoría parlamentaria, que le permitiera darle sostenibilidad a su gobierno, el partido por el que postulo le dio la espalda y apoyo la vacancia, aliándose con la derecha; c) No contaba con equipo técnico para gobernar; e) tenia desconocimiento de la Gestión Público; d) en los inicios no tuvo el respaldo de la población, que se encontraba a la expectativa, ni tampoco estuvo organizado para defender el gobierno de Castillo; e) la izquierda tradicional, pituca y aculturada, que lo apoyo en la segunda vuelta, le dio la espalda y lo dejo solo, convirtiéndose en carne de cañón de la derecha, que lo destrozo políticamente, llevándolo a la cárcel como señal simbólica de lo que es capaz la derecha para derrotar y destruir a un gobierno de izquierda. 

La destitución de Pedro Castillo y su posterior encarcelamiento, similar lo que sucedió con el Presidente Zelada en Honduras y Lugo en Paraguay, que fueron derrocados por el legislativo con mayoría absoluta de derecha; este acto bochornoso en el Perú, fue la “gota que derramo el agua del vaso”, porque comenzaron a insurgir movimientos sociales, juveniles, étnicos, particularmente en el sur del País, los que comenzaron a levantar sus protestas contra este acto de injusticia realizado por la derecha hacia el Presidente Pedro Castillo.

Después de 25 años estas manifestaciones sociales y políticas, con nuevos actores, comenzaron a realizarse, para sacar a la sustituta de Castillo, que fue Dina Boluarte, que traiciono el compromiso político de izquierda, para subordinarse a la derecha. Producto de estas movilizaciones, las fuerzas armadas y policiales, que respaldaron el golpe y la sustitución del Presidente de la Republica por su vicepresidenta, provocaron un etnocidio en el sur peruano; que tanto el parlamento como las instituciones castrenses mantienen impune esta violación a los derechos humanos.

El gobierno de Dina Boluarte, ha demostrado que fue un gobierno de derecha, incapaz de solucionar los principales problemas, como el sicariato, la corrupción, y la violencia contra los manifestantes; que para poder limpiar y fortalecer la corrupción en el país, ha implicado aprobar leyes para fortalecer un Estado Fallido y una República Bananera; que es el resultado y consecuencias del modelo neoliberal.

Durante más de dos años, la derecha en el legislativo ha venido sosteniendo y utilizando a Dina Boluarte como presidenta de la República, para sus propios intereses; asimismo, ante la situación de inseguridad ciudadana que vive el país, y ante la presión social de la ciudadanía; y por último, la cercanía de las nuevas elecciones presidenciales, donde los partidos políticos que se encuentran en el parlamento tienen que dar una nueva imagen al país y en particular al electorado, para seguir subsistiendo y tener la oportunidad de volver al poder político. Por lo que, el legislativo no ha podido seguir defendiéndola, optando por retirarle la confianza destituyéndola, siendo reemplazado por el presidente del Congreso de la República, con antecedentes repudiables.

En esta ocasión la derrota de la derecha, que, por ética, debería ceder a la centro de la derecha o de la centro izquierda, la elección del nuevo presidente de la República, que se encargara de realizar la nueva “Transición Democrática”, como lo fue en el año 2000 quien fue Valentín Paniagua con Fujimori, luego en el 2020 Francisco Sagasti contra Merino, y ahora hubiese sido lo más correcto, pero la derecha es la que ha querido llevar a cabo ese proceso de “Transición Democrática”.

Estamos a puertas de unas nuevas elecciones, donde la derecha es la que ha cercado todas las instituciones electorales, jurídicas, a su favor; las leyes y normas las están favoreciendo para que pueda ganar Keiko Fujimori, en esta cuarta candidatura; además la derecha se va dividida, con diversos candidatos que aspiran llegar al gobierno. Mientras que la izquierda trata de recomponerse, y generar simpatía en la ciudadanía, que no lo ve con mucho agrado; los movimientos étnicos y sociales, de las regiones no se muestran confiado por algún líder político que les puedan representar, siguen luchando para el retorno de Pedro Castillo.

Ahora la disputa podría ser entre el neoliberalismo o un nuevo modelo de desarrollo, entre el retorno a la democracia autoritaria de los 90 del siglo pasado, o a una democracia participativa, transparente, de inclusión social y cultural.

 

 

 

 

VARGAS LLOSA Y LA TRANSCULTURACION OCCIDENTAL AL PERU (II PARTE)

Por: Percy J. Paredes Villarreal

Tras la primera parte, del artículo escrito sobre la transculturación occidental de Mario Vargas Llosa, no he querido trabajar otros temas que también son importantes; ya que tuve el compromiso con algunos amigos y colegas, que reclamaban, con justa razón, que cuando me dedico a un determinado tema, no lo culmino lo dejo pasar; luego de varios meses lo continuo. Por lo que me he comprometido a escribir las siguientes dos partes que componen este análisis antropológico sobre la transculturación occidental al Perú, teniendo en el premio nobel de literatura, Mario Vargas Llosa uno de sus últimos representantes.

En esta ocasión me voy a referir a tres elementos fundamentales de la injerencia e influencia cultural, literario, político, ideológico y económico del occidente, a través de su máximo representante en el mundo, como lo fue el escrito peruano.

La transculturación como instrumento de dominación y sometimiento sociocultural, ideológico, político y económico de occidente sobre los países en vías de desarrollo:

A lo largo de la historia de la humanidad, particularmente desde sus inicios, hemos leído y conocido procesos de conquista y dominación de una cultura sobre otra; en la cual, los derrotados tenían que subordinarse, adecuarse, y someterse al mandato de los ganadores; que en todo momento imponían su modelo de estado y sociedad. Producto de ello, se ha podido ver la discriminación, el maltrato, y el uso de la violencia, que son utilizado hasta la actualidad por parte de los vencedores.

Del mismo modo, en nuestro país, desde nuestros orígenes, sucedió algo similar; mediante la cultura quechua que se expandió y sometió a culturas regionales, a su dominación; este proceso de absorción la realizaban mediante diálogos o guerras. Hubo etnias regionales, que no aceptaban y luchaban para impedir su sometimiento. Estos hechos sociales lo podemos leer en los textos de Waldemar Espinoza y de María Rostworoski.

Del mismo modo sucedió con la conquista y colonización, e imposición del virreinato en nuestro país, por parte del yugo español; generando un proceso de transculturación trasladando desde sus territorios un tipo de vida, de gobierno, y dominación, sometiendo a los incas y a las diversas culturas a un modelo estructural europeo.

Este mecanismo de imposición sociocultural, político y económico se le denomina transculturación; que viene a ser el proceso mediante el cual la cultura dominante y desarrollada traslada e impone a otros territorios conquistados su modelo de vida; desapareciendo los patrones culturales de los derrotados. Obviamente que detrás de ello, se encuentra el aspecto económico. A la vez, se apodera de las riquezas de los vencidos.

En sus inicios se expresaba debido a la dicotomía civilización y barbarie, cuya concepción perduro durante muchos siglos, luego vino la bipolaridad entre dos sistemas políticos y económicos que fueron socialismo vs capitalismo, y en estos últimos años se habla de la unipolaridad a la multipolaridad.

La transculturación se expresa en tres aspectos, primero es la aculturación, luego viene la desculturación y por último esta la neoculturación.

Este tipo de proceso transcultural se sigue dando, a pesar del tiempo transcurrido; haciéndolo de manera democrática como son los procesos electorales democráticos con sus diversas particularidades cuyo pensamiento hegemónico se impone mediante programas de gobierno, como es el neoliberalismo. En otros casos se dan de manera violenta como viene sucediendo en el mundo actual con Israel sobre Palestina, de Rusia contra Ucrania; cuyo objetivo es la dominación y dependencia.

No podemos olvidar que a inicios del presente siglo, los gobiernos de Norteamérica con los europeos (España, Francia, Inglaterra), invadieron el medio oriente bajo el pretexto de que en Irak se venían construyendo armas nucleares, luego en otros países para uniformizar la religión occidental y erradicar el islamismo, el mahoismo; luego instalar la democracia liberal, a lo que Chomsky lo denomino “Estado Fallido”. De esa manera arrasaron con etnias y culturas ancestrales, regímenes autoritarios y totalitarias; sin respetar el sistema o regímenes de gobiernos basados en sus tradiciones provenientes desde sus tiempos ancestrales.

El etnocentrismo europeo:

Pero la transculturación trae un riesgo, que viene a ser el etnocentrismo, mediante el cual existe un concepto en el cual hay culturas superiores en relación a otros que vienen a ser inferiores. Uno de esas características es considerar  a Europa, por ejemplo, como desarrollado, y Latinoamérica se los ve como  subdesarrollados. Frente a ello, se comienza a denominar, la división entre: países civilizados versus salvajes o primitivos; también se habla de países modernos contra tradicionales; luego están las concepciones de los países avanzados frente a los atrasados; asimismo existe la denominación de países del primer mundo frente a los tercermundista.

Por lo tanto, al tener estos conceptos diferenciales, encontramos un sometimiento y subordinación de los países que no pertenecen al occidente a la modernización del mundo occidental, que busca homogenizar el mundo; y deben ser vistos como paradigmas o modelos que se debe imitar para conseguir el desarrollo.

Desde una mirada etnocentrista, los occidentales consideran que debemos transculturizar su modelo económico, político y cultural, logrando su implementación en Latinoamérica. Ya que Europa nos siguen considerando como un continente que no ha alcanzado el desarrollo, ni tampoco existe la modernización; porque, para ellos, todavía no podemos construir ciudadanía, ni tampoco buen gobierno. Tal como lo denomino Aníbal Quijano, al considerarlo como un proceso de colonialidad que viene viviendo el continente americano; y que difícilmente se ha desligado totalmente de la dominación occidental.

Estos conceptos nos hace recordar a Roger Bartra, antropólogos mexicano, que en su libro “Territorio del terror y la otredad”, aparte de indicarnos que si bien la antropología nace para estudiar las sociedades ágrafas, sociedades simples, comunidades nativas, ahora la antropología tiene que dedicarse a estudiar otros problemas vigentes den el siglo XXI como: El fundamentalismo, el sionismo, el crimen organizado, la trata de personas, el narcotráfico, el sicariato, el problema ambiental, la minería ilegal, etc.

A la vez, en sus páginas de este libro, nos hace recordar el debate sostenido entre Claude Levi Strauss con el escritor francés Roger Caillos a raíz del ensayo escrito por el antropólogo titulado “Raza e Historia”, en el cual sostiene la superioridad de la civilización occidental y a la vez defendía la diversidad cultural.    

Desde esa perspectiva, en la década de los 60 del siglo pasado hubo muchos intelectuales pertenecientes al continente americano, que fueron influenciados por el occidentalismo, trasladándose a Europa, particularmente Francia, Inglaterra y España; particularmente encontramos a compatriotas como: Mario Vargas Llosa, Julio Ramon Ribeyros, Alfredo Bryce Echenique, entre otros, en el que asimilaron su cultura convirtiéndose en aculturado, como lo denomino José María Arguedas.  

Tanto en el siglo pasado, como en el actual muchos intelectuales latinos radicados en Europa les permitio escribir, estudiar e investigar el problema político, económico, ideológico, etc., de nuestro continente; tomando como referencia una mirada europea cuyas soluciones están vinculado a la imposición de la cultura occidental. De esa manera convirtieron a Europa en paradigma, en el paladín de la democracia liberal, del desarrollo económico basado en la economía de libre mercado, la propiedad privada, de la gobernabilidad democrática, de la globalización y la tecnología, y el indivualismo.

En ese aspecto, Vargas Llosa fue uno de los que asimilo rápidamente la cultura occidental; ya que siendo muy joven y casado con su tía Julia Urquidi (su primer compromiso) logra ganar la beca Javier Prado trasladándose a Madrid (España), para seguir un doctorado por los años 1958; posteriormente se pasa a Francia y poco tiempo después se va a Inglaterra. Luego retornara a Barcelona en que se asienta por un periodo mucho más largo; de esa manera su permanencia lo relaciona con el estudio, la escritura y la asimilación de la ideología liberal; convirtiéndose en defensor de los derechos humanos, la democracia representativa, de la libertad y el individualismo.

De esa manera se va involucrando en diversos temas de carácter político, ideológico y literario; dedicándose a tiempo completo a lo que lo apasionaba como fue la literatura. Obviamente que su pensamiento ideológico y político lo acerca más al liberalismo expresándolo en sus obras literarias, ensayos y artículos, teniendo una mirada de Latinoamérica desde una perspectiva antropológica etic occidental. Tal como lo describe Pedro Cateriano en su obra “Biografía Política, Vargas Llosa y su otra gran pasión”. “Su llegada a Francia también representó el contacto directo, in situ, con su cultura. En particular con Gustave Flabuert y la lectura de Múdame Bovary, que fue capital, tal como él lo ha reconocido varias veces. También se acerca a la obra de André Malraux, Maurice Merleau-Ponty, entre otros escritores. El París que conoce Vargas Llosa coincide con la imagen soñada que abrigaba desde su infancia y que siguió alimentando…”

En el mismo libro escrito por Cateriano, se lee un testimonio de Vargas Llosa, que dice lo siguiente: “Mis siete años de parisinos fueron los más decisivos de mi vida. Aquí me hice escritor, en efecto, aquí descubrí el amor-pasión de que hablaban tanto los surrealistas y aquí fui más feliz, o menos infeliz, que en ninguna otra parte. Aquí me impregné de la literatura francesa del XIX cuya fulgurante variedad y riqueza -Balzac, Flaubert, Stendhal, Baudelaire, Lautreamont, Rimbaud- todavía sigue pareciendo sin parangón, ni en su tiempo ni en los venideros. Y aquí, en París, crecí, maduré, me equivoqué y rectifiqué, y estuve siempre tropezando, levantándome y aprendiendo, ayudado por libros y autores que, en cada crisis, cambio de actitud y opinión, vinieron a echarme una mano y a guiarme hacia un puerto momentáneamente seguro en medio de las borrascas y la confusión”.

Por lo que no tan solo recibió una influencia ideológica y política de la cultura occidental; también tuvo la influencia de escritores franceses y españoles, que lo llevaron a fortalecer su estilo de escribir, tomando como referencia Víctor Hugo, Zola, Sartre, Camus, Malrauz; Cervantes Saavedra, Flaubert, Rubén Darío, García Lorca. Tal como lo describe su amigo de niñez Alonso Cueto en su última publicación titulado “Mario Vargas Llosa Palabras en el Mundo”, culminando en un párrafo importante para comprender la influencia de la cultura y la política occidental en el autor de “La Casa Verde”. “Mario Vargas Llosa ha construido una de las obras más influyentes de la literatura contemporánea, marcada por obsesiones, dilemas y pasiones que han definido su trayectoria. En este ensayo, Alonso Cueto nos guía a través de esos temas esenciales con el rigor de un estudio literario y la cercanía de quién lo conoce desde la infancia. A lo largo del libro, Cueto ilumina los rasgos fundamentales de su escritura: la totalidad novelesca en constante transformación, la teología del poder, la aventura subversiva, la travesía utópica, la búsquedas morales y existenciales, la influencia de la literatura francesa, el idealismo quijotesco y las técnicas narrativas que dan forma a sus mundos ficcionales”.

La mayor cantidad de sus libros los escribió en Europa; dedicándose a producir sus obras literarias, artículos periodísticos, ensayos, etc. Asumiendo un estilo centrado en el tema del Poder Político, la lucha por la democracia liberal y los derechos humanos. Eso le sirvió para obtener el premio Nobel de Literatura, basado en la “Cartografía del poder”; ya que la mayoría de sus obras literarias estuvieron vinculados a temas, como: políticos, de poder, autoritarismo, dictaduras, corrupción.

El Pensamiento Liberal occidental:

Como hemos mencionado en la primera parte, y eso lo corrobora Pedro Cateriano en su última publicación mencionado líneas arriba, en el cual Vargas Llosa, siendo muy joven y estando en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, se vincula políticamente con el Partido Comunista formando parte de la célula “Cahuide”, y tras su paso por el diario “La Crónica” y luego su viaje a Europa, en sus primero años sigue reafirmando su posición de izquierda, pero ya no marxista, sino admirador del “Socialismo democrático”, en el cual cree. Llegando firmar pronunciamientos de apoyo a políticos y militantes de izquierda como Hugo Blanco; hospeda a la madre de “Che” Guevara Celia de la Serna, a pedido de la primera esposa del líder argentino Hilda Gadea. Asimismo, respalda a la guerrilla encabezado por Luis de la Puente Uceda suscribiendo un manifiesto en París.

Su admiración por la revolución cubana, lo lleva a desilusionarse de esta cuando el Gobierno de Fidel Castro detienen al poeta Heberto Padilla y lo encarcelan; por lo que muchos escritores latinos, particularmente los que se encontraban en Europa, emiten una declaración contra la detención del escritor cubano, siendo Vargas Llosa uno de los firmantes.

Al poco tiempo renuncia a la izquierda, y luego se acerca a la democracia cristiana el cual se aparta rápidamente; luego comienza a vincularse con la socialdemocracia; pero también se desencanta. Tal como lo describe en sus tres tomos de su libro “Contra viento y marea”, donde podemos leer sus artículos referidos a su proceso de recambio o converso ideológico del socialismo al liberalismo.

Estando un buen tiempo en Inglaterra, comienza a leer y estudiar a los pensadores liberales europeos; manteniendo una distancia con ellos en el sentido de que el liberalismo no tan solo se centra en la economía de mercado, también es defensa de los derechos humanos, de la democracia liberal, de su lucha confrontacional contra las dictaduras provenientes de derecha o de izquierda. El respeto al matrimonio gay, el apoyo al aborto, a la eutanasia, a la legalización de la marihuana, entre otros temas socioculturales; que para algunos liberales latinos de derecha expresan cuestionan, generando controversias contra los supuesto liberales americanos que tienen una mirada totalmente diferente a la ideología del escritor.

“El resultado de este laborioso itinerario intelectual, vivido a lo largo de varias décadas, es lo que Vargas Llosa sintetiza pedagógicamente en ‘La llamada de la tribu’ una reunión de breves perfiles biográficos e ilustrativas reseñas de la obra de siete de los pensadores liberales más conspicuos que influyeron en él de manera determinante. Así, cumple también una función propedéutica y divulgadora del pensamiento liberal, en especial en América Latina, donde se desconoce o se suele obviar la amplia producción intelectual que la sustenta, incluso en contextos académicos. Como ya ha destacado, el pensamiento liberal no se agota en el terreno económico, en la defensa del libre mercado, aunque lo incluye, sino que tiene sólidas raíces filosóficas y ofrece una visión de la sociedad basada en la libertad individual como motor de la prosperidad y el desarrollo. Es también profundamente democrático y ajeno, diametralmente opuesto a cualquier tipo de dogmatismo sectario. No solo las iniciativas económicas y empresariales, deben competir libremente en la sociedad, también lo deben hacer las ideas, con idéntica libertad y derecho de coexistencia…” (Cateriano, 2025).

El pensamiento liberal que asimilo Vargas Llosa, desde sus primeros años en Europa, lo llevó a fortalecer esta ideológica como una opción universal y continuador de los pensadores europeos; esto le permitió trasladarlo a la literatura, a sus escritos periodísticos, ensayos, conferencias, y a formar el Instituto Libertad, que ha permitido moverse por muchos países, llevando ese mensaje ideológico y  político, generando simpatía y adeptos, atrayendo a políticos, escritores, investigadores, por lo  que fue catalogado como el “Ciudadano del Mundo”.

De allí, que su hijo  Álvaro Vargas Llosa, acaba de prologar y editar el libro titulado “El Polemista Arriesgado”, en el cual 14 artículos escritos por políticos y ex gobernantes de diversos países de América y España, describen las cualidades del escritor peruano, resaltando su coherencia entre su ideal y la práctica, la critica y la autocrita, la defensa de los derechos humanos, la democracia como valor fundamental, la gobernabilidad democrática, la lucha contra el populismo de derecha o izquierda, la lucha frontal contra todo tipo de dictadura de derecha o izquierda, la defensa de los grupos vulnerables.  

A la vez, a promovido apoyo a muchos candidatos latinos, que desdicen del pensamiento y la práctica liberal; generando cuestionamientos por violentar los derechos humanos, generar corrupción, oponerse a políticas en favor de los sectores vulnerables. (Continuará)