¿QUIEN MANDA A QUIEN?

Por: Percy J. Paredes Villarreal

En estas dos últimas semanas  en los diversos medios de comunicación televisiva, radial y escrito se han venido difundiendo una serie de hechos políticos cometidos por el partido de gobierno dentro del Parlamento como en el ejecutivo; que en cierta forma están direccionados al desprestigio del gobierno nacional. Como por ejemplo:

1.     Se propalo  un audio donde se escucha la voz del Ministro de Defensa Pedro Cateriano conversando con una persona que no se conocía el nombre. Este audio difundido en programa televisivo  ha tenido diversas interpretaciones que han dado varias conjeturas; lo cual, podemos interpretarlo de diversos puntos de vista, pero a nuestro parecer nos debe permitir entenderlo de la siguiente manera:

Primero, la difusión de este audio nos demuestra que a pesar de haberse supuestamente extinguido la oficina encargado del chuponeo que hubo durante el Segundo  Gobierno de Alan García; en la actualidad sigue existiendo. Donde ningún personaje del Gobierno o del Estado está libre de cualquier chuponeo. Por lo tanto, los funcionarios adscrito al gobierno de turno, deben actuar con mucha mesura y responsabilidad para no verse involucrado en estos tipos de hechos políticos que demuestran la falta de transparencia en su accionar político.

Segundo, en la conversación sostenida entre el Ministro de Defensa y una persona desconocida,  podemos escuchar que el Ministro Pedro Cateriano informaba que había tenido una conversación con la Primera Dama y ella le daba el visto bueno, y la autorización para que comenzaran a ejecutar las acciones correspondientes. Por lo tanto, estaría demostrando que quien toma las decisiones dentro del Gobierno Central es la esposa del Presidente, me refiero a Nadine Heredia, y no es el Presidente, a pesar que en varias ocasiones el Gobernante Ollanta Humala, ha manifestado que en todo momento él es el que en última instancia toma decisiones, lo cual lo deja mal parado con este comentario.

Tercero, que la conversación sostenida y chuponeado se centraba en la propuesta de firmar un convenio con el PNUD, para que el Gobierno por intermedio de este organismo internacional se realizaran una serie de adquisiciones y de esa manera estarían en las condiciones de no realizar ningún tipo de procesos ni tampoco de tener alguna fiscalización. Es decir hacer lo que ha hecho el ex Alcalde Luis Castañeda Lossio durante su periodo como burgomaestre de la ciudad de Lima. Eso significa reconocer lo que ha realizado el ex alcalde de Lima, y que en un determinado momento fue criticado duramente; a la vez, de verse exonerado de la intervención de la Contraloría de la República.

2.    La elección de miembros y representantes al Tribunal Constitucional (TC), Defensoría del Pueblo (DP) y a los representantes al Banco Central de Reserva del Perú (BCR), donde algunos de ellos, tienen antecedentes vinculados a la corrupción y al régimen fujimontecinistas; como otras que se han reciclado en esta etapa. Ha quedado demostrado que dentro del Parlamento existe  componenda, repartidas de puestos y cargos importantes dentro de las altas esferas del Estado; esto es producto de los acuerdos entre los partidos políticos que tienen fuerza parlamentarias, sin interesarles la capacidad moral de los representantes.

Frente a esta actitud de aprobar esta desfachatez, la población ha salido a protestar contra esta arbitrariedad por parte del legislativo; haciendo retroceder  una vez más al parlamento nacional, anulando esta repartición de cargos. A la vez, ha generado ruptura y renuncia de algunos congresistas a su bancada como  han sido los 5 parlamentarios de Perú Posible, que han  optado por apartarse y armar su propia bancada.

Del mismo modo, el Presidente de la República Ollanta Humala, declaro a la prensa que aquellas personas que han sido elegidos y  son cuestionados por la ciudadanía, deberían dar un paso al costado por el bien del pueblo. Pero, la interrogante que nos hacemos es: ¿Acaso no ha sido su Partido Político, el que ha votado a favor de la elección de estos personajes cuestionados? y el en ningún momento dijo algo; por el contrario, avaló la decisión; pero al verse acorralado por las manifestaciones hecha por la ciudadanía, ha tenido que actuar en forma oportunista.

3.    En una entrevista concedido al Diario “El País” de España, el Presidente de la Repúblico manifestó que es el quién  en todo momento toma las decisiones como jefe de Estado. Pero, la realidad demuestra todo lo contrario; ya que,  no son acertadas y también demuestran que está dirigiéndose por el camino incorrecto favoreciendo a los sectores que nunca votaron por él; por el contrario, la gestión de Humala es buscar en todo momento satisfacer a los empresarios que desean mantenerlo como piloto automático la dirección del gobierno.

Producto de estas malas decisiones, el nivel de aprobación del gobierno ollantista ha descendido aceleradamente; demostrando que muy poco le importa asumir “La Gran Transformación” o “La Hoja de Ruta”, que de una u otra manera buscaba cambiar el rumbo de la historia del país. Solamente lo utilizo para ganar votos y crear expectativa en la ciudadanía, que nuevamente se ha puesto de pie y está comenzando a manifestar su descontento por la forma como se viene conduciendo el gobierno de “Gana Perú”.

Estos hechos políticos acontecidos en el mes de Julio, están demostrando que la política y la manera de hacerlo siguen siendo igual y continuación del modelo imperante, sin encontrar algun indicio de cambio o de innovación; por el contrario se sigue manteniendo tal como lo hacía Fujimori.

Por eso decimos que la cultura política en nuestro país sigue siendo igual sin existir ni siquiera voluntad de cambiar; por lo tanto, consideramos que urge generar cambios en la manera de hacer política, como también en las personas que vienen conduciendo los destinos del país.

¿QUÉ QUEREMOS: SERVIR A LAS GRANDES MAYORIAS O AL GRAN CAPITAL?

Por: Percy J. Paredes Villarreal

Nuevamente el gobierno de Humala, ante la presión del gran capital que le están exigiendo apegarse a ellos mediante la implementación de una nueva Reforma del Estado; y, para congraciarse con ellos el parlamento acaba de aprobar una nueva ley del Servidor Público; que busque  mejorar la calidad del Servicio Administrativo en las Instituciones Públicas; ya  que, supuestamente se encuentra en una situación de crisis. Frente a esta situación considero que debemos tomar en cuenta  algunas características:

Primero, desde el inicio del año 1990, en que gana las elecciones Alberto Fujimori se  implementaron medidas neoliberales, cuyo objetivo en todo momento fue achicar al Estado, mediante la reducción de sus funciones y responsabilidades, privatizando las empresas públicas y también reducir el personal. El argumento para implementar dicha reforma era que existía mucho personal por lo tanto ameritaba una nueva reforma del Estado.

Para lo cual, la lógica neoliberal, fue despedir la mayor la cantidad de trabajadores reduciéndolo al mínimo de su expresión; por lo que, este proceso de minimización se realizó a través de las famosas evaluaciones o renuncias voluntarias de muchas personas que se veían en la imposibilidad de mantenerse en su puesto de labores. Es importante indicar que, durante este periodo nuestro país se encontraba dentro de un régimen  dictatorial, y por ende no existía ningún tipo de defensa a los derechos laborales.

Dentro de ese periodo, el régimen autocrático de Fujimori hacia lo que le venía en gana y con el apoyo del empresariado y de los militares, logro despedir a cientos de miles de trabajadores de las instituciones públicas; pero a la vez, el achicamiento del Estado, por un lado; y por el otro la privatización de las empresas públicas,  trajo como consecuencia una enorme corrupción en las esferas del Estado comprometiéndose con diferentes actores políticos, económicos, comunicacionales, etc. Tal como se llegó a demostrar en los “vladivideos” que se propalaron algunos los medios de comunicación, que vendieron la línea periodística a cambio de cantidades sumas de dinero.

Esta reducción de los trabajadores estatales duro muy poco tiempo; porque,  nuevamente los seguidores del fujimorismo comenzaron a incorporarse al Estado, obteniendo puestos importantes; mientras que, los servidores públicos que por años seguían laborando en sus puestos de trabajo, sencillamente eran relegados y congelados, sin tener la oportunidad de poder ascender, ser promovidos y obtener mejores remuneraciones. Pero, en cambio los seguidores y continuadores del fujimorismo  comenzaron a enquistarse en los puestos importantes. La modernización del Estado, en ese aspecto fue un “Saludo a la Bandera”.

Del mismo modo, esa  Reforma de la Administración Pública durante los 90 del siglo pasado, estuvo vinculado al despido masivo de trabajadores, y también tuvo relación con la extinción de los beneficios sociales y laborales, donde los trabajadores comenzaron a perder una serie de derechos que fueron producto de las  grandes jornadas de luchas. Uno de esos beneficios fue la estabilidad laboral que hasta la fecha no se ha podido mantener dentro del sector público ni tampoco en el sector privado; ya que los que comenzaron a ingresar al Estado lo hacían como contratados (CAS), permanentes o locación de servicios. Conjuntamente con ello, las remuneraciones de los servidores públicos, se fueron congelando lo cual motivo que muchos profesionales tuvieron que emigrar al sector privado debido a las buenas ofertas remunerativas que recibían de ese sector.

Todo este proceso se mantuvo durante la década de Fujimori, lo siguieron los gobiernos de Toledo; del mismo modo se mantuvo durante  el gobierno de Alan García; y por último, Humala, está tratando de nuevamente retomar esta propuesta pero dándole un nuevo matiz o una nueva figura, es decir buscar eficiencia y eficacia, supuestamente.

Lo interesante es ver a muchos funcionarios que trabajaron para el gobierno autocratico y dictatorial de Fujimori, se han venido reciclando llegando incluso a incorporarse como funcionarios de los diferentes gobiernos que le continuaron. Pero, muchos de ellos provienen de la empresa privada y que responden a los intereses económicos del gran capital; es decir trabajan y deciden en favor del empresariado, pero son remunerados por el Estado.

Una Segunda Característica, está relacionado  al Estado peruano, que  por naturaleza y evolución no ha sido muy fuerte ni tampoco se ha consolidado; por el contrario, la institucionalidad es muy débil, debido a que la incorporación del personal a las entidades públicas es producto de la política clientelista que se ha venido practicando desde muchas décadas atrás, donde nunca se ha revalorado la meritocracia; por el contrario el “tarjetazo” en favor de los militantes del partido de gobierno siempre ha venido predominando hasta la fecha, dejando de lado el profesionalismo de los postulantes o los que desean incorporarse y convertirse en trabajadores eficientes.

Como anécdota me comentaba un amigo, que es militante del partido de gobierno, lo siguiente: “las convocatorias que se hacen es pura formalidad, ya que algunos pueden tener buen currículo vitae y ser buenos profesionales; pero en la entrevista se lo bajan al puntaje mínimo. Mientras que los que vienen con tarjeta de algún congresista, y son militantes del partido de gobierno, a pesar de  tener poca preparación y no ser profesional, pero como vienen con recomendación del gobierno sencillamente lo elevan en la entrevista y gana el proceso, de esa manera ingresan  a laborar en cualquier dependencia del Estado”.

Asimismo, de acuerdo a los dictámenes que se viene discutiendo con respecto a la nueva ley del Servidor Público, lo que se busca es evaluar permanentemente a los trabajadores, y la pregunta que nos debemos hacer: ¿Cómo van a evaluar al personal, si las instituciones públicas no  capacita a sus trabajadores, ni tampoco les incentiva a seguir estudiando o profesionalizándose?, ¿Cuántas de las instituciones públicas, vienen trabajando bajo enfoques de políticas públicas que permita orientar el rumbo o derrotero de la institución?; o en otros casos, ¿existen planes estratégicos institucionales, los trabajadores de las instituciones públicas conocen su visión o misión, o llevan a cabo los planes operativos?, entonces por donde comenzar.

La tercera característica, se centra en que el nuevo modelo de Gestión  Pública que se desea implementar dentro del Estado Peruano, está relacionado al modelo de Administración, Gerenciación o Gestión existente en dentro del sector privado; para lo cual, se busca trasladar dicho modelo privado a la gestión pública; pero, es imposible debido a que son dos sectores totalmente diferente donde los objetivos y metas no pueden ser entendidos como algo compatible. Mientras que la Gestión privada tiene como meta vender un producto, la gestión pública se encarga de brindar un servicio de calidad.

Asimismo, existe mucha presión del sector empresarial para que esta nueva ley que ha sido aprobado se reglamente y comience a implementarse en lo inmediato;  de esa manera supuestamente, modernizar el Estado o hacer que las medidas y reformas que se busca implementar vaya en beneficio de los de arriba antes que este a favor de las grandes mayorías. E allí el gran interés del sector privado en este proceso de modernización de la Gestión Pública.

NARCOTRAFICANDO LA POLÍTICA

Por: Percy J. Paredes Villarreal

En estos últimos días recordaba una conversación que tuve con un amigo, hace muchos años atrás, donde él  se encontraba estudiando el tema del narcotráfico en el Perú; en esa conversación que sostuve con aquel amigo, me decía  que tanto la corrupción como el narcotráfico iba a ingresar a la política y una vez que esté dentro de ella pasara al Estado y  difícilmente se iba extinguir o desaparecer; por el contrario iba a fortalecerse y avanzar hasta llegar a tener el control total.

Han pasado muchos años en que converse con dicho amigo, que de paso está en el exterior y  hasta la fecha no he podido volver a verlo para nuevamente retomar esa conversación.

Incrédulamente pensé que esta hipótesis difícilmente se podía aceptar en nuestro país. Pero, la realidad está demostrando que esa hipótesis iba a ser acertada. Tal es así que recientemente, hemos podido informarnos y enterarnos, a través de los medios de comunicación, algunos acontecimientos, como: 1) la conformación de la famosa  “Megacomisión” del Congreso de la República, para investigar al ex presidente Alan García sobre una serie de actos irregulares cometidos durante su segundo periodo de gobierno; 2) el blindaje contra Toledo para que no sea  investigado dentro del Congreso de la República, con relación de la adquisición de una casa de su suegra; 3) la investigación a la ex candidata e hija del sentenciado ex presidente Alberto Fujimori, sobre las viviendas, negocios e ingresos, que no han sido declarados y  que tiene que hasta la fecha no han podido ser demostrado su proveniencia.  

Con respecto al caso del ex Presidente Alan García Pérez, las  investigaciones y entrevistas hechas a diversas personas que tuvieron responsabilidades y cargos importantes durante el segundo periodo de gobierno, ha salido a relucir la liberación de una buena cantidad de narcotraficantes, que estaban purgando condena; pero han sido  indultados por el Gobierno del APRA.

A este accionar, se le ha denominado periodísticamente  “Narcoindulto” donde muchos narcotraficantes, llegando a cerca de 140 personas sentenciados e identificados como narcotraficantes, han salido libres. Esperamos, que en este tema, se haga las investigaciones con mucha transparencia y se profundice; asimismo, se acelere el esclarecimiento de todo este proceso de indultos a narcotraficantes, para de esa manera  se les sancione a los responsables y  evitar un nuevo blindaje como siempre nos han tenido acostumbrado tanto el Congreso de la República, el Poder Judicial y el Gobierno Central.

Es importante indicar que el tema del narcotráfico y su incursión dentro del Estado, se profundizo en nuestro país durante la última década del siglo pasado; donde, Montesinos era el encargado de negociar con los narcotraficantes más importantes del país y del exterior, para que puedan operar, y transportar su droga desde el alto Huallaga hacia otros países. Tal como en una oportunidad, el famoso “Vaticano” manifestó que le pagaba 100 mil dólares al asesor del Presidente de la República para que una avioneta pueda aterrizar, cargar Droga y levantar su vuelo con destino a otros países; todo ello se hacia en forma normal sin ningún tipo de problema.

Del mismo modo, durante esa etapa negra de nuestro país, en el avión presidencial que viajo al exterior se pudo encontrar una cierta cantidad de Pasta Básica de Cocaína; pero que, lastimosamente quedo archivado sin que se haga la investigación respectiva. Nunca se pudo saber quiénes habían sido los responsables de haber introducido esa droga al avión presidencial.

Asimismo, a inicios de este año en los medios de comunicación salió una información donde indicaba que en algunos contenedores de una determinada empresa, habían encontrado droga; esta empresa es de pertenencia del hijo del ex presidente de la república, nos referimos a Kenyi Fujimori, quién inmediatamente salió a desmentir dicha información; pero lastimosamente, el Congreso y el Ministerio Público, no se le apertura hasta la fecha proceso de investigación, ni tampoco se le abierto algún tipo de sanción.

Nuevamente, en estas dos últimas semanas,  el tema de narcotráfico y sus vínculos con la política hace noticia con la difusión de una carta enviada por el delincuente recapturado Carlos Timana denominado (a) “Timana”, a un  Programa Periodístico de un determinado medio de comunicación televisivo; donde explica cómo fue la fuga que realizo sin haber existido heridos ni muertos. Además, en esa misiva, describe y explica quienes supuestamente están involucrados en  la muerte del periodista del diario “El Comercio”, Luis Choy Yin Sandoval; ya que, este último estaba realizando una investigación periodística sobre algunos políticos vinculados con el narcotráfico.

“Timana”, quien fugo el mes pasado conjuntamente con otros cuatro delincuentes como son los prontuarios ex delincuentes: Lindomar Hernández Jiménez, más conocido con el apelativo de “Puerto Rico”, y Edgar Lucano Rosas alias “Lucano”; estos prontuarios fueron acribillados, después de haberse rendido, supuestamente; tal como, lo describe este facineroso delincuente. Pero, estando escondido conjuntamente con ellos, pudo recoger la información de quienes fueron los que les contrataron a estos dos malhechores para que asesinaran al periodista Choy.

 En el mismo documento que remite “Timana” a este medio de comunicación, explica que el asesinato al periodista Choy,   nunca existió interés por robarle su carro, ni tampoco secuestrarlo, mucho menos fue producto de un ajuste de cuentas; el problema del asesinato se debió a que él estaba realizando una investigación donde pudo descubrir que un político estaba involucrado en el narcotráfico. Ese político, a quién acusa el delincuente haber mandado a matar, es Kenyi Fujimori. Por lo que, el Congresista nuevamente sale a los medios de comunicación a desmentirlo.

Del mismo modo, este fin de semana, la Policía Nacional acaba de detener a la Ex Congresista, funcionaria del Gobierno Central, y dirigente del Partido Nacionalista Nancy Obregón por su supuesto vínculo con el narcotráfico.

Estos hechos están demostrando lo que yo no quería aceptar, pero los acontecimientos y las noticias periodísticas están demostrando el vínculo directo entre algunos malos políticos y el narcotráfico. Lo cual, se va insertando aceleradamente en el Estado. Por lo que, me atrevería a decir que en corto tiempo vamos a vivir como fue  Colombia, Bolivia, México y últimamente Brasil; es decir, un NarcoEstado.

Esperamos que no suceda esto; para ello, es importante que la política de un viraje. A la vez, debemos comenzar a construir una nueva cultura política; además de formar nuevas organizaciones políticas que enfrenten a los Partidos Políticos Tradicionales, que se han convertido en espacios vinculados a la corrupción y el narcotráfico; también es construir un nuevo Estado y una nueva democracia. Esa debe ser la consigna de un nuevo escenario político que se nos avecina.

DEL “PERRO DEL HORTELANO”, PASANDO POR “LA PLATA VIENE SOLA” HASTA LLEGAR A “HAY PLATA COMO CANCHA”, UN ACERCAMIENTO A LA CULTURA POLITICA NACIONAL

Por: Percy J. Paredes Villarreal

En estos últimos años, en los medios de comunicación se han podido presenciar declaraciones y comentarios de políticos representante de partidos  importantes tanto a nivel nacional como a nivel local. Donde demuestra la figura de estas personas, cuyo único fin es aprovechar el poder para beneficios personales. Alan García Pérez, connotado líder del aprismo, desde hace aproximadamente tres años escribió artículos acuñando a la frase célebre del “Perro del Hortelano”, posteriormente, en una conversación privada con el periodista Jaime Bayli, manifestó que la “Plata viene Sola”; lo cual se convirtieron en frases populares de este político tradicional.

Del mismo modo, en un video difundido por internet (YOUTUBE), se le ve a Cesar Acuña Peralta, lider de su Partido Alianza Para el Progreso (APP) y alcalde de la Provincia de Trujillo, en una reunión sostenido con sus alcaldes distritales pertenecientes a su partido y otros miembros de su agrupación, manifiesta que: “… hay plata como cancha … así que a trabajar nomas…”.

Tanto Alan García como Cesar Acuña, son conocidos en estos últimos tiempos por su imaginación y creatividad para describir o interpretar el poder del dinero y como estas pueden ser mal utilizados dentro de las esferas del Estado.

Estas frases, que se describen en párrafos anteriores, hace 40 o 50 años atrás no se podían decir, porque el nivel político e ideológico eran muy elevado, y decir esas cosas implicaba a mediocridad; pero como en la actualidad la cultura política ha bajado su nivel de debate y de confrontación ideopolítico, sencillamente, lo que le gusta a gente es lo que en un determinado momento Mario Vargas Llosa a denominado la “Frivolidad de la Política”, es decir lo cotidiano y lo personal a reemplazado a la visión del desarrollo, a la pulcritud del lenguaje, a la cultura de la honestidad y la transparencia; por lo tanto, en estos últimos tiempo debemos entender a la política como un espectáculo, donde a la gente le encanta el chisme, la diatriba, la calumnia, el poco verbo o el lenguaje agresivo y soez.

Y en ese aspecto tanto García como Acuña, son reflejo de esa pobreza ideológica y política. Ya que, en estos últimos 23 años de neoliberalismo, se nos sigue diciendo que aquí no se debe cambiar nada ya que todo está con piloto automático, donde las recetas no deben modificarse ni cambiarse; por el contrario, deben mantenerse así como están. Y dentro de esta lógica los políticos modernos van actuando dentro de esta lineal neoliberal; donde aquel que se sale de este esquema o plantea una alternativa diferente al que viene predominando, sencillamente se le saca del escenario y del contexto político, denominándosele caviar o ultra.

Actualmente, política es sinónimo de riqueza y beneficio personal; eso queda demostrado, con la apertura de investigaciones a dos ex gobernantes (Toledo y García), donde el Ministerio Público o también denominado Fiscalía, como el Poder Legislativo les han abierto proceso; y a la vez, deben explicar de dónde han sacado dinero para comprar grandes mansiones de viviendas, sabiendo que sus ingresos no son muy elevados. Eso tendrá que investigarse en las instancias correspondientes y estos ex Presidentes de la República, tendrán que demostrar que no han cometido algún tipo de irregularidades cuando estaban dirigiendo el país.

Por lo que, podemos notar es que a pesar de existir un importante crecimiento económico que viene viviendo nuestro país; el Estado está asumiendo un rol de gastador generando clientelismo y amiguismo, o de enriquecimiento personal; sin generar inclusión social o reducción de la brecha social. Es decir utilizar el poder político para poder tener poder económico o viceversa, a costilla del aporte de todos los que contribuimos al Estado.