EL GOBIERNO FRENTE AL VOTO DE CONFIANZA, UN ANALISIS DESDE LA ANTROPOLOGIA POLÍTICA

Por: Percy J. Paredes Villarreal

La Antropología Política es la ciencia que estudia el poder y su relación con las personas, con los grupos humanos dentro de una sociedad simple o compleja. Del mismo modo, se encarga de estudiar al Estado y su relación con el territorio. Dentro de ese marco, en esta coyuntura que vive nuestro país nos encontramos con una situación al cual algunos denominan “crisis política”, otros indican que estamos en una “crisis institucionalidad”, y así podemos denominarlo de diferente manera.

En estos últimos años vemos desde el gobierno central acelerar una reforma  política que se necesita en lo inmediato; pero desde el poder legislativo existe reticencia a avanzar hacia el objetivo que se ha planteado. Por lo tanto, el gobierno central ha tomado decisiones drásticas; teniendo respuestas similares desde el parlamento.

Ahora nos encontramos en un momento de crispación, donde ambos poderes están confrontados por intereses subalternos por un lado, y por el otro quiere avanzar en la reforma. En esta oportunidad queremos hacer un análisis para describir los hechos dentro del marco de la Constitución Política y como se juegan los intereses subalternos por encima de los objetivos de la política como institucionalidad.

Los mensajes del Presidente de la República en el Parlamento:

Según el Artículo N° 118, inciso N° 7, referido a las atribuciones del Presidente de la República. Corresponde a la máxima  autoridad del País “Dirigir Mensajes al Congreso en cualquier época y obligatoriamente, en forma personal y por escrito, al instalarse la primera legislatura ordinaria anual. Los mensajes anuales contienen la exposición detallada de la situación de la República y las mejoras y reformas que el Presidente juzgue necesarias y conveniente para su consideración por el Congreso. Los mensajes del Presidente de la República salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros”. Por lo tanto, cada 28 de Julio de todos los años, o en casos que lo ameriten, nuestra máxima autoridad del país, puede dirigirse al país para informar algún hecho concreto; mientras que en el Congreso se dirige para hacer un balance de las actividades realizadas durante el año de su periodo de gestión. A la vez,  informan las acciones a realizar para el siguiente periodo de gobierno.

De esa manera, el informe del Presidente de la República en el Congreso se da en términos generales y cuantitativos; todos los ciudadanos nos informamos de lo que se hizo y lo que se realizara el siguiente periodo. Aunque en muchos  casos, estos mensajes a la Nación, han comenzado a perder credibilidad, debido a múltiples factores que en algunos de los casos no son creíbles; ya que, para la ciudadanía de a pie sus análisis que hace se basa en lo que hizo y lo que no realizó a lo largo de su año de gobierno nacional, es decir hace una comparación empírica, coyuntural e inmediatista de lo que hizo y no hizo el Gobierno Central.

Presentación del Consejo de Ministros en el Parlamento:

Del mismo modo, como es costumbre, durante esa fecha mayormente los diversos mandatarios renuevan su Consejo de Ministro debido a múltiples factores, para oxigenarlos o darles nuevos aires; por lo que el Consejo de Ministros tiene 30 días hábiles, después de juramentarse, para presentarse ante el Congreso de la República, y solicitar el “Voto de Confianza”.

La Constitución de la República, dice, lo siguiente: “Artículo 130: Exposición de la Política del Gobierno. Cuestión de Confianza. Dentro de los 30 días de haber asumido sus funciones, el Presidente del Consejo concurre al Congreso, en compañía de los demás Ministros, para exponer y debatir la política general del gobierno y las principales medidas que requiere su gestión. Plantea al efecto cuestión de confianza”.

Después de haber hecho la exposición ante el Parlamento, cuyo plan de trabajo  viene a ser la aplicación de los lineamientos generales que ha dado el Presidente de República en su Mensaje a la Nación; se solicita la cuestión de confianza. Es importante indicar que la exposición del Primer Ministro es la operativización  detallada de lo que  van a implementar por cada sector durante el periodo en que están asumiendo el cargo.

Por lo tanto,  encontramos dos escenarios articulados: 1) Todos los Ministros han sido Juramentados por la máxima autoridad del País, comenzando por la cabeza visible que es el Premier o también denominado Presidente del Consejo de Ministros (PCM). Preferentemente se selecciona a los mejores técnicos que tiene el partido de gobierno; pero en estos últimos tiempos no es así; por el contrario muchos de ellos son elegidos por recomendación o cercanía al presidente, o propuesto por Organismos Financieros Internacionales, para que implemente los planes que en muchos de los casos  ya se encuentran diseñadas.

2) Este Consejo de Ministros tiene 30 días para solicitar al Congreso de La República la “Cuestión de Confianza”. Por lo tanto, los cabezas de los distintos sectores sesionan cuantas veces quieren, para elaborar el discurso del Premier. Los máximos representantes de las diversas carteras son puestos de confianza, elaboran el Plan de Trabajo que van a presentar al Parlamento; y luego solicitar el “Voto de Confianza”.

Quisiera detenerme en el Plan de Trabajo que presenta la PCM,  a partir del inicio de su periodo en que asume la responsabilidad; este instrumento  debe estar articulado al discurso del Presidente de la República; del mismo modo, este instrumento debe coincidir con los objetivos, lineamientos o estrategias recogidos del “Plan de Gobierno” que presentaron en el proceso electoral en que fueron elegidos. Y si nos vamos más al fondo del análisis, encontramos que los planes de gobierno de los partidos políticos que participan en la contienda electoral;  tienen que estar relacionados a las “33 Políticas de Estado”, que son producto del Acuerdo de Gobernabilidad que se dio durante el gobierno de Valentín Paniagua, en el año 2001. Ese es el ideal, pero pareciera que no se trabaja de esa manera. Por lo que las evaluaciones o resultados, en algunos de los casos no coinciden y no se articulan.

3) El parlamento puede llamar al Gabinete en Pleno o a un determinado Ministro, ante algún tipo de denuncia, desconocimiento o problema que acontece en su sector en el país; para que explique el problema y su alternativa de solución. Esta solicitud, se hace ante el Pleno, como en otros casos lo solicita una determinada Comisión hacia un Ministro; y si no satisface las expectativas de la Comisión,  sencillamente pasa al pleno para su interpelación. Como lo que estamos viendo en estos momentos ante los Ministros de Educación y de Economía, que han sido convocados a sus respectivas comisiones, pero no pudo convencerlos; pasando al Pleno para su interpelación y voto de censura o no. En muchos de los casos tiene un interes personal que político.

El Voto de Confianza:

Nuestra Carta Magna, dice lo siguiente: “Articulo N° 132.- Voto de Censura o Rechazo de la Cuestión de Confianza. El congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los Ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la cuestión de confianza. Esta última solo se plantea por iniciativa ministerial. Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los Ministros, debe ser representada por no menos del 25% del número legal de Congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día natural de su presentación. Su aprobación requiere de más de la mitad del número legal de miembros del congreso. El Consejo de Ministros o el Ministro censurado debe renunciar”.

Frente a la solicitud del “Voto de Confianza”, se dan dos opciones: Primero, el “voto favorable”,  se dan siempre y cuando el partido de gobierno tiene mayoría absoluta o relativa en el Congreso, particularmente en el segundo caso realizan alianzas con otros partidos para obtener su aprobación. Mientras que la segunda opción, se da cuando el gobierno no tiene representatividad en el parlamento, teniendo que hacer diálogos, negociaciones con los partidos representados en el parlamento; siendo un riesgo, ya que se dan acuerdos o compromisos de palabras, corriendo el temor de que no se de en la práctica; como ha sucedido con el Gabinete de Cateriano.

Hemos visto, en el Congreso anterior como el Presidente de la República, y sus Ministros negociaban con los Congresistas a cambio de su voto; algunos de ellos hicieron pública ese tipo de negociación, generando fuertes críticas. De esa manera, se ha venido buscando el voto de confianza a cambio de obras  para sus comunidades u otros tipos de beneficios personales. Esta es una característica de la política actual.

En algunos casos, la votación de los parlamentarios se hace en bloque, es decir todos los legisladores de un determinado partido político se reúne y votan a favor o en contra; del mismo modo, a veces se da libertad para que voten como mejor lo plazca al parlamentario. Y existe un sector que no asume un compromiso y se abstienen.

Pocos son los parlamentarios que se dedican a estudiar y analizar  el Plan de Trabajo que presenta el Primer Ministro; por lo que, la decisión que toman se  relacionan a la simpatía o antipatía  hacia él o algunos de sus integrantes; en otros casos, se da en torno al enfoque ideológico. Además encontramos aquellos que tienen otros intereses particulares asociándolo como  problema personal.

La negatividad al “voto de confianza”, nos trae a una crisis total del gabinete o del gobierno, o del país. El articulo N° 133, del documento mencionado líneas arriba, nos dice: “El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso de la República una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza es rehusada, o bien censurado, o se renuncia, o es removido por el Presidente de la República, se produce crisis total del Gabinete”.

Lo que ha sucedido en estos últimos días en nuestro país, nos lleva a plantearnos Seis hipótesis:

Primero, El Congreso de la República está envalentonado,  buscando vengarse de todo lo que le ha venido haciendo el ejecutivo; cuestionando sus acciones y decisiones que ha estado tomando dentro de la etapa de pandemia que estamos viviendo.

Segundo, Que el parlamento en su mayoría tiene una serie de intereses particulares, cuyos dueños de las Universidades y de los partidos políticos, utilizan a sus correligionarios, para hacerle resistencia a los avances y reformas que viene haciendo el ejecutivo.

Tercero,  Que el actual Congreso, busca protagonismo y quiere diferenciarse del anterior, aprobando políticas populistas tratando de acercarse al sector mayoritario del país; haciéndole recordar que ellos son los buenos y los malos es el gobierno central.

Cuarto, El  fujimorismo y PM han dado el “Voto de Confianza” al Gabinete Cateriano,  porque está de acuerdo con las medidas de corte liberal y de reactivación de la economía; mientras que el otro sector de la derecha como: FREPAP, AP, PP y APP, los tre primeros le han negado y el último se han abstenido, por un interés particular que político. FA, y UPP, partidos de izquierda, afines a la ideología diferente al corte liberal le  han negado.

Quinto, hemos ingresado a una nueva manera de hacer política, donde los compromisos de palabras entre los actores se los lleva el viento; y el voto de confianza puede revertirse a cambio de algo más personal, de simpatía o antipatía. Dejándose de lado el análisis y revisión de las propuestas.

Y por último, podría ser que se devuelva con la misma moneda lo que hizo Vizcarra, al cerrar el parlamento; ahora este último estaría buscando la vacancia presidencial, demostrada por las actitudes que viene haciendo el Presidente del Congreso.

Habría que seguir observando como se viene desenvolviendo la política a nivel nacional, sustentado en un enfrentamiento entre ambos poderes; buscando que los peruanos nos olvidemos momentáneamente de los problemas estructurales que viene teniendo nuestro país, y su lucha contra el coronavirus, que nos viene dejando cada día más muertos y contagiados.