DEBATE Y DESENCUENTRO

 

Por: Percy J. Paredes Villarreal

El día domingo 23 de mayo del presente se llevo a cabo el primer debate entre los equipos técnicos de los partidos políticos que pasaron a la segunda vuelta; el cual ambos  han podido fortalecer sus modelos de desarrollo que  buscan instalar a partir del 28 de Julio del presente año.

Si hacemos un análisis epistemológico vamos a ver que la ciudadanía  optara por uno de los dos a partir de su concepción, percepción, necesidades del desarrollo, para lo inmediato, mediano o largo plazo:

Manteniendo el modelo

La primera propuesta liderada por el equipo técnico de la candidata de Keiko Fujimori está relacionado al pragmatismo e inmediatismo, donde plantea que el modelo está bien solamente hay que darle algunos cambios, buscando resolver los obstáculos que impiden su funcionalidad de este; es decir más gasto del Estado (no estoy diciendo mayor presencia del Estado, que es otra cosa) en los programas sociales. De esa manera buscara en lo inmediato paliar los problemas y no solucionarlos desde la raíz.

Para ello, plantea  pasar de la economía de libre mercado donde el Estado no debe intervenir para nada en los temas sociales y económicos, como ha sucedido en los primeros 10 años de fujimorismo; a un modelo populista donde el Estado tiene que gastar más.

Esto quiere decir, lo que  anteriormente se decía con el modelo del crecimiento económico sustentado en  el famoso “Chorreo”, más gasto en programas sociales, fortaleciendo el modelo asistencialista y clientelista. Para lo cual se debe seguir aferrando al extractivismo primario exportador.

Dentro de ese marco, los fujimoristas  dejan de lado los modelos Gestión por Resultados (GpR), y Presupuesto por Resultados (PpR); que vienen a ser metodologías modernas que nos llevan a implementar planes, programas y proyectos con  resultados en el mejoramiento de los servicios públicos y la calidad de vida. Además de articular lo inmediato, con el corto, mediano y largo plazo.

A la vez no  mencionan como van a sostener estas políticas públicas en el mediano y largo plazo. Solamente plantean datos estadísticos, como características del crecimiento y desarrollo en nuestro país.

Una segunda característica está referida a un modelo vertical y autoritario, en el sentido  que todo el Estado Central va a implementar una serie de acciones sin tomar en cuenta la descentralización ni empoderar a los gobiernos subnacionales; es decir centralizar todas las políticas públicas, dejando de lado su articulación intergubernamental. De esa manera, toda la inversión se  centrara en el gobierno central.

Tercero está referido a seguir manteniendo un modelo similar al Venezolano, en el aspecto que Venezuela ha vivido y vive del extractivismo como es el Petróleo; lastimosamente se acabó el petróleo cayendo en la situación de pobreza como vemos actualmente las consecuencias. Eso está sucediendo en nuestro país, donde se ha concentrado en las actividades extractivas mineras, que se viene acabando; lo cual va a generar problemas en el corto y mediano plazo como lo estamos viviendo en estos momentos.

Una cuarta característica se relaciona a las grandes inversiones en el país; eso quiere decir, realizar convenios con  gobiernos de otros países para que ejecuten importantes obras; como ha sucedido en estos últimos años de corrupción donde las grandes obras lo han realizado las empresas transnacionales. Otras se han asociado con empresas nacionales; estos cogían las obras la subcontrataban con  empresas pequeñas, estas a la vez la volvían a subcontratar con medianas y pequeñas empresas de construcción y así sucesivamente, por allí se daba la corrupción.

Quinto, deja de lado la articulación entre los pueblos, la defensa de los saberes ancestrales, la diversidad cultural, la interculturalidad, etc.; del mismo modo, deja de lado la articulación territorial tomando sin tomar en cuenta las actividades productivas, ambientales, culturales, la biodiversidad, existentes en los espacios subnacionales.

Sexto, respecto a la lucha contra el crimen organizado se centra más el aspecto represivo y no el aspecto preventivo.

Para los fujimoristas consideran que el modelo debe mantenerse y cambiar algunos aspectos o puntos que no funciona; por lo tanto se debe seguir manteniendo la constitución política,  basado en un desarrollo exclusivo social, cultural y económico de las grandes mayorías de peruanos. Generando una dependencia económica del mercado internacional y las importaciones.

De esa manera los planteamientos de este equipo técnico, toma en cuenta el aspecto inmediatista, cuyos componentes tienen  diferentes intereses; que podrían llevarnos a una repartija del Estado.

El Cambio de modelo es urgente:

Mientras que el modelo de desarrollo liderado por Pedro Castillo, el  equipo técnico aspira al cambio de modelo de desarrollo, bajo un criterio estructuralista; que tiene como finalidad el bienestar de la persona, la defensa del medio ambiente y el respeto a la diversidad. El objetivo de la propuesta de Perú Libre se centra en el ser humano.

La segunda característica es apostar por un modelo más participativo, involucrando a la ciudadanía mediante la organización desde los espacios comunales, locales, distritales, provinciales y regionales;  el medio para lograrlo es  ir construyendo el modelo de desarrollo considerando su medio ambiente,  su biodiversidad,  sus actividades productivas, etc., articulándolo con otros espacios  cuya finalidad debe ser  personas.

Las políticas deben construirse de abajo hacia arriba y no al contrario, rompiéndose con el esquema autoritario y verticalista, llevando a la población a recibir y a no comprometerse e involucrándose en los procesos.

Todo programa o política pública debe respetar las identidades locales, las riquezas de las comunidades, la biodiversidad, la interculturalidad etc.; además de los saberes como modelo de desarrollo y no sean impuesto desde arriba.

Tercero,  para Perú Libre el rol del Estado  debe ser amplio con la presencia en todo el territorio, su finalidad es implementar políticas públicas involucrando a la ciudadanía; es decir no ir a darles taper, u obsequiarlos sino ir a organizarlos,  atenderlos ante cualquier necesidad y conjuntamente con ellos construir el desarrollo; es decir, respetar sus derechos, sus identidades y fortalecer sus organizaciones comunitarias. Logrando la participación comunitaria en todo el proceso de la planificación de los programas y proyectos de desarrollo.

Cuarto, en relación a la economía consideran un modelo de desarrollo productivo,   incentivando a las pequeñas y medianas empresas dedicarse a los recursos y potencialidades que tienen los territorios; el Estado debe apoyar a las actividades e iniciativas productivas comunitarias.

La finalidad  es rescatar la producción interna para incorporarlo al mercado, eso debe permitir reducir o erradicar las importaciones de productos que tiene nuestro país y que es desplazado. Esta estrategia está trayendo como consecuencias la pobreza y la movilización social de las personas del campo a las ciudades, como también la informalidad.

Un quinto punto, encontramos la propuesta territorial basado en la articulación de los territorios con los pisos ecológico, con las actividades productivas, con el rescate de los saberes ancestrales.

Un sexto punto, es la diversificación de la producción y de las actividades productivas mediante la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, logrando diversificarlo;  de esa manera evitar caer en el modelo venezolano basado en el extractivismo y en las actividades primarias cuyas consecuencias lo estamos viendo.

Y por último encontramos que Perú Libre aspira a un modelo sustentado en el bienestar de las personas en el país; totalmente diferente  al de Fujimori,  que quiere seguir con el neoliberalismo y el libre mercado donde son las transnacionales las beneficiadas ; promoviendo  las desigualdades e inequidades en nuestro país.

Diferenciando las propuestas

En este debate debemos considerar que hubo dos discursos diferentes, el técnico por parte de Keiko Fujimori y el político por parte del grupo de Pedro Castillo. Además encontramos que el discurso de los fujimorista, estuvo más dirigido a la clase profesional;  mientras que el otro estuvo dirigido al sector popular, que es más común y popular.

La diferencia esta entre quienes plantean que la persona debe someterse a la económia a lo que se tiene y a lo que le da el Estado, es decir recibir lo que te da el Estado; y por el otro lado la economía debe estar supeditado a la persona que permita aprovechar los recursos y oportunidades existentes en el territorio, respetando la diversidad ambiental, el ecosistema.

Dentro de ese aspecto, vamos encontrando diferencias de forma y de fondo, entre ambas propuestas presentado por los equipos técnicos de los partidos políticos que se encuentran en competencia.

El debate realizado este fin de semana va o podría cambiar la tendencia en las encuestas en algo, puede que si puede que no; aunque en estas semanas se han lanzado tres encuestas la: 1) DATUM: difundido el 21 de mayo los resultados son los siguientes: Castillo 45.5%, Fujimori 40.1%; 2) IPSO, publicado en la misma fecha (21 de mayo), Perú Libre 52.6% y Fuerza Popular 47,4%; y 3) IEP, comunicado el 23 de mayo, 44,8% para PL y 34.4% para FP. Por lo tanto, el profesor va creciendo a pesar de la contracampaña que viene realizando la derecha.

En esta semana que se inicia deben salir los resultados del debate realizado el día domingo 23 de mayo. Esperemos como se van moviendo los candidatos y sus respectivas propuestas y aceptaciones por parte del electorado.